Kamakailan ay ipinasiya ng Customs, Excise and Service Taxes Appellate Tribunal (CESTAT), Mumbai, na ang 'liquid seaweed concentrate' na inangkat ng isang nagbabayad ng buwis ay dapat uriin bilang pataba at hindi bilang plant growth regulator, dahil sa kemikal na komposisyon nito. Ang nag-apela, ang nagbabayad ng buwis na Excel Crop Care Limited, ay nag-angkat ng 'liquid seaweed concentrate (Crop Plus)' mula sa US at naghain ng tatlong writ petition laban dito.
Kamakailan ay ipinahayag ng Customs, Excise and Service Taxes Appellate Tribunal (CESTAT) sa Mumbai na ang "liquid seaweed concentrate" na inangkat ng isang nagbabayad ng buwis ay dapat uriin bilang pataba at hindi isang plant growth regulator, binabanggit ang kemikal na komposisyon nito.
Ang appellant-taxpayer na Excel Crop Care Limited ay nag-angkat ng “Liquid Seaweed Concentrate (Crop Plus)” mula sa USA at naghain ng tatlong deklarasyon sa pag-import na nag-uuri sa mga kalakal bilang CTI 3101 0099. Ang mga kalakal ay tinasa sa sarili nilang halaga, binayaran ang mga tungkulin sa customs at pinayagan ang mga ito para sa lokal na pagkonsumo.
Kasunod nito, sa post-audit, natuklasan ng departamento na ang mga produkto ay dapat na nauri bilang CTI 3809 9340 at samakatuwid ay hindi karapat-dapat para sa preferential tariff. Noong Mayo 19, 2017, naglabas ang departamento ng isang show cause notice na humihiling ng differential tariff.
Naglabas ng desisyon ang Deputy Commissioner of Customs noong ika-28 ng Enero 2020 upang panindigan ang reclassification, kumpirmahin ang naipon na mga tungkulin at interes sa customs, at magpataw ng multa. Ang apela ng nagbabayad ng buwis sa Commissioner of Customs (sa pamamagitan ng apela) ay tinanggihan noong ika-31 ng Marso 2022. Dahil hindi nasiyahan sa desisyon, naghain ng apela ang nagbabayad ng buwis sa Tribunal.
Magbasa pa: Kinakailangan sa buwis para sa mga serbisyo sa pag-personalize ng card: Idineklara ng CESTAT ang aktibidad bilang produksyon, kinansela ang mga multa
Isang hukuman na binubuo ng dalawang hukom na binubuo nina SK Mohanty (Miyembro ng Hukom) at MM Parthiban (Miyembro ng Teknikal) ang sumuri sa materyal at nagpahayag na ang show cause notice na may petsang Mayo 19, 2017, ay nagmumungkahi na muling uriin ang mga inangkat na produkto bilang "plant growth regulators" sa ilalim ng CTI 3808 9340 ngunit hindi malinaw na ipinaliwanag kung bakit hindi tama ang orihinal na klasipikasyon sa ilalim ng CTI 3101 0099.
Nabanggit ng korte ng apela na ipinakita ng ulat ng pagsusuri na ang kargamento ay naglalaman ng 28% organikong bagay mula sa damong-dagat at 9.8% nitroheno, posporus at potasa. Dahil karamihan sa kargamento ay pataba, hindi ito maituturing na isang plant growth regulator.
Tinukoy din ng CESTAT ang isang mas malaking desisyon ng korte na nagpaliwanag na ang mga pataba ay nagbibigay ng mga sustansya para sa paglaki ng halaman, habang ang mga plant growth regulator ay nakakaapekto sa ilang partikular na proseso sa mga halaman.
Oras ng pag-post: Agosto-12-2025