Ang mga pestisidyo ay may mahalagang papel sa pagpigil at pagkontrol sa mga sakit sa agrikultura at panggugubat, pagpapabuti ng ani ng butil at pagpapabuti ng kalidad ng butil, ngunit ang paggamit ng mga pestisidyo ay hindi maiiwasang magdulot ng negatibong epekto sa kalidad at kaligtasan ng mga produktong pang-agrikultura, kalusugan ng tao at kaligtasan sa kapaligiran.Ang Internasyonal na Kodigo ng Pag-uugali para sa Pamamahala ng Pestisidyo, na inisyu ng magkasanib na Organisasyon ng Pagkain at Agrikultura ng United Nations at ng World Health Organization, ay nangangailangan ng pambansang mga awtoridad sa pamamahala ng pestisidyo na magtatag ng isang pamamaraan ng muling pagpaparehistro upang magsagawa ng regular na pagsusuri at pagsusuri ng mga rehistradong produkto ng pestisidyo.Tiyakin na ang mga bagong panganib ay natukoy sa isang napapanahong paraan at ang mga epektibong hakbang sa regulasyon ay isinasagawa.
Sa kasalukuyan, ang European Union, United States, Canada, Mexico, Australia, Japan, South Korea at Thailand ay nagtatag ng post-registration risk monitoring at re-evaluation system ayon sa kanilang sariling mga kondisyon.
Mula nang ipatupad ang sistema ng pagpaparehistro ng pestisidyo noong 1982, ang mga kinakailangan para sa data ng pagpaparehistro ng pestisidyo ay sumailalim sa tatlong malalaking pagbabago, at ang mga teknikal na kinakailangan at pamantayan para sa pagsusuri sa kaligtasan ay makabuluhang napabuti, at ang mga lumang produktong pestisidyo na dating nakarehistro ay hindi na ganap na matugunan ang kasalukuyang mga kinakailangan sa pagsusuri sa kaligtasan.Sa nakalipas na mga taon, sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng mga mapagkukunan, suporta sa proyekto at iba pang mga hakbang, patuloy na pinataas ng Ministri ng Agrikultura at Ugnayang Panbukid ang pamamahala sa kaligtasan ng pagpaparehistro ng pestisidyo, at sinusubaybayan at sinuri ang ilang uri ng lubhang nakakalason at may mataas na panganib na pestisidyo.Halimbawa, para sa kasunod na panganib sa panganib ng droga ng metsulfuron-methyl, ang panganib sa kapaligiran ng flubendiamide at ang panganib sa kalusugan ng tao ng paraquat, magsimula ng isang espesyal na pag-aaral, at magpakilala ng mga ipinagbabawal na hakbang sa pamamahala sa isang napapanahong paraan;Ang karagdagang inalis na phorate, isofenphos-methyl, isocarbophos, ethoprophos, omethoate, carbofuran noong 2022 at 2023 Walong lubhang nakakalason na pestisidyo, tulad ng methomyl at aldicarb, ang nagpababa sa proporsyon ng lubhang nakakalason na pestisidyo sa mas mababa sa 1% ng kabuuang bilang ng mga nakarehistrong pestisidyo , epektibong binabawasan ang mga panganib sa kaligtasan ng paggamit ng pestisidyo.
Bagama't unti-unting isinulong at ginalugad ng Tsina ang pagsubaybay sa paggamit at pagsusuri sa kaligtasan ng mga nakarehistrong pestisidyo, hindi pa ito nagtatag ng mga sistematiko at naka-target na mga tuntunin at regulasyon sa muling pagsusuri, at ang gawaing muling pagsusuri ay hindi sapat, ang proseso ay hindi naayos, at ang pangunahing hindi malinaw ang responsibilidad, at malaki pa rin ang agwat kumpara sa mga mauunlad na bansa.Samakatuwid, ang pag-aaral mula sa mature na modelo at karanasan ng European Union at United States, na nilinaw ang mga pamamaraan sa pagpapatupad at mga kinakailangan ng muling pagsusuri ng pagpaparehistro ng pestisidyo sa China, at pagbuo ng isang bagong modelo ng pamamahala ng pestisidyo na nagsasama ng pagsusuri sa pagpaparehistro, muling pagsusuri at pagpapatuloy ng pagpaparehistro ay isang mahalagang nilalaman ng pamamahala para sa komprehensibong pagtiyak ng kaligtasan ng paggamit ng pestisidyo at napapanatiling pag-unlad ng industriya.
1 Muling suriin ang kategorya ng proyekto
1.1 European Union
1.1.1 programa ng pagsusuri para sa mga lumang uri
Noong 1993, ang European Commission (tinukoy bilang "European Commission") alinsunod sa mga probisyon ng Directive 91/414, halos 1,000 pestisidyo na aktibong sangkap na nakarehistro para gamitin sa merkado bago ang Hulyo 1993 ay muling tinasa sa apat na batch.Noong Marso 2009, ang pagsusuri ay karaniwang natapos, at humigit-kumulang 250 aktibong sangkap, o 26%, ang muling nairehistro dahil natugunan nila ang mga pamantayan sa kaligtasan;67% ng mga aktibong sangkap ay umatras mula sa merkado dahil sa hindi kumpletong impormasyon, walang enterprise application o enterprise initiative withdrawal.Ang isa pang 70 o 7% ng mga aktibong sangkap ay inalis dahil hindi nila natugunan ang mga kinakailangan ng bagong pagsusuri sa kaligtasan.
1.1.2 pagsusuri ng pag-apruba
Ang Artikulo 21 ng bagong EU Pesticide Management Act 1107/2009 ay nagsasaad na ang European Commission ay maaaring sa anumang oras ay magpasimula ng muling pagsusuri sa mga nakarehistrong aktibong sangkap, iyon ay, espesyal na muling pagsusuri.Ang mga kahilingan para sa muling pagsusuri ng mga Estado ng Miyembro sa liwanag ng mga bagong natuklasang siyentipiko at teknikal at data ng pagsubaybay ay dapat isaalang-alang ng Komisyon para sa pagpapasimula ng isang espesyal na muling pagsusuri.Kung isasaalang-alang ng Komisyon na maaaring hindi na matugunan ng isang aktibong sangkap ang mga kinakailangan sa pagpaparehistro, ipapaalam nito sa Member States, European Food Safety Authority (EFSA) at kumpanya ng pagmamanupaktura ang sitwasyon at magtatakda ng deadline para sa kumpanya na magsumite ng pahayag.Ang Komisyon ay maaaring humingi ng payo o pang-agham at teknikal na tulong mula sa Member States at EFSA sa loob ng tatlong buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng kahilingan para sa payo o teknikal na tulong, at ang EFSA ay dapat magsumite ng opinyon nito o ang mga resulta ng trabaho nito sa loob ng tatlong buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng kahilingan.Kung napagpasyahan na ang isang aktibong sangkap ay hindi na nakakatugon sa mga kinakailangan sa pagpaparehistro o na ang hiniling na karagdagang impormasyon ay hindi naibigay, ang Komisyon ay maglalabas ng desisyon na bawiin o baguhin ang pagpaparehistro ng aktibong sangkap alinsunod sa pamamaraan ng regulasyon.
1.1.3 pag-renew ng Pagpaparehistro
Ang pagpapatuloy ng pagpaparehistro ng mga produktong pestisidyo sa EU ay katumbas ng pana-panahong pagsusuri sa China.Noong 1991, ipinahayag ng EU ang 91/414/EEC na direktiba, na nagtatakda na ang panahon ng pagpaparehistro ng mga rehistradong aktibong sangkap ng pestisidyo ay hindi maaaring lumampas sa 10 taon, at dapat itong mag-aplay muli para sa pagpaparehistro kapag ito ay nag-expire, at maaaring i-renew pagkatapos matugunan ang mga pamantayan sa pagpaparehistro .Noong 2009, ang European Union ay nagpahayag ng bagong regulasyon sa pestisidyo na Batas 1107/2009, na pinapalitan ang 91/414/EEC.Ang Act 1107/2009 ay nagsasaad na ang mga aktibong sangkap at paghahanda ng mga pestisidyo ay dapat mag-aplay para sa pag-renew ng pagpaparehistro pagkatapos ng pag-expire, at ang tiyak na limitasyon sa oras para sa pagpapalawig ng pagpaparehistro ng mga aktibong sangkap ay depende sa uri at mga resulta ng pagsusuri nito: ang panahon ng pagpapalawig ng mga aktibong sangkap ng mga pestisidyo sa pangkalahatan ay hindi hihigit sa 15 taon;Ang tagal ng isang kandidato para sa pagpapalit ay hindi lalampas sa 7 taon;Mga aktibong sangkap na kinakailangan para sa pagkontrol ng mga seryosong peste at sakit ng halaman na hindi nakakatugon sa kasalukuyang pamantayan sa pagpaparehistro, tulad ng Class 1A o 1B carcinogens, Class 1A o 1B reproductive toxic substances, mga aktibong sangkap na may endocrine disrupting properties na maaaring magdulot ng masamang epekto sa mga tao at hindi target na mga organismo, ay hindi dapat palawigin ng higit sa 5 taon.
1.2 Estados Unidos
1.2.1 muling pagpaparehistro ng mga lumang uri
Noong 1988, ang Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act (FIFRA) ay binago upang mangailangan ng muling pagsusuri ng mga aktibong sangkap sa mga pestisidyo na nakarehistro bago ang Nobyembre 1, 1984. Upang matiyak ang pagsunod sa kasalukuyang pang-agham na kamalayan at mga pamantayan sa regulasyon.Noong Setyembre 2008, nakumpleto ng US Environmental Protection Agency (EPA) ang muling pagsusuri ng 1,150 aktibong sangkap (hinati sa 613 paksa) sa pamamagitan ng Old Variety Re-registration Program, kung saan 384 na paksa ang naaprubahan, o 63 porsiyento.Mayroong 229 na paksa sa pagtanggal sa pagpaparehistro, na nagkakahalaga ng 37 porsyento.
1.2.2 espesyal na pagsusuri
Sa ilalim ng FIFRA at ng Code of Federal Regulations (CFR), ang isang espesyal na muling pagsusuri ay maaaring magsimula kapag ang ebidensya ay nagpapahiwatig na ang paggamit ng pestisidyo ay nakakatugon sa isa sa mga sumusunod na kondisyon:
1) Maaaring magdulot ng matinding pinsala sa mga tao o hayop.
2) Maaaring ito ay carcinogenic, teratogenic, genotoxic, fetal toxic, reproductive toxic o chronic delayed toxic sa mga tao.
3) Ang nalalabi na antas sa mga di-target na organismo sa kapaligiran ay maaaring katumbas o lumampas sa konsentrasyon ng talamak o talamak na nakakalason na epekto, o maaaring magkaroon ito ng masamang epekto sa pagpaparami ng mga di-target na organismo.
4) ay maaaring magdulot ng panganib sa patuloy na kaligtasan ng isang endangered o nanganganib na species gaya ng itinalaga ng Endangered Species Act.
5) Maaaring magresulta sa pagkasira ng mahahalagang tirahan ng mga endangered o threatened species o iba pang masamang pagbabago.
6) Maaaring may mga panganib sa mga tao o sa kapaligiran, at kinakailangan upang matukoy kung ang mga benepisyo ng paggamit ng pestisidyo ay maaaring makabawi sa mga negatibong epekto sa lipunan, ekonomiya at kapaligiran.
Ang espesyal na muling pagsusuri ay kadalasang nagsasangkot ng malalim na pagsusuri ng isa o ilang potensyal na panganib, na may pangwakas na layunin na bawasan ang panganib ng isang pestisidyo sa pamamagitan ng pagrepaso sa mga umiiral nang data, pagkuha ng bagong impormasyon at/o pagsasagawa ng mga bagong pagsusuri, pagtatasa sa mga natukoy na panganib at pagtukoy ng naaangkop na panganib. mga hakbang sa pagbabawas.Matapos makumpleto ang espesyal na muling pagsusuri, ang EPA ay maaaring magpasimula ng mga pormal na paglilitis upang bawiin, tanggihan, muling klasipikasyon, o baguhin ang pagpaparehistro ng produktong nauugnay.Mula noong 1970s, nagsagawa ang EPA ng mga espesyal na muling pagsusuri ng higit sa 100 pestisidyo at natapos ang karamihan sa mga pagsusuring iyon.Sa kasalukuyan, ilang espesyal na muling pagsusuri ang nakabinbin: aldicarb, atrazine, propazine, simazine, at ethyleneoxide.
1.2.3 pagsusuri sa pagpaparehistro
Dahil nakumpleto na ang lumang programa ng muling pagpaparehistro ng iba't ibang uri at ang espesyal na muling pagsusuri ay tumagal ng maraming taon, nagpasya ang EPA na simulan ang muling pagsusuri bilang isang kahalili na programa sa lumang rehistrasyon ng iba't ibang uri at espesyal na muling pagsusuri.ang kasalukuyang muling pagsusuri ng EPA ay katumbas ng pana-panahong pagsusuri sa Tsina, at ang legal na batayan nito ay ang Food Quality Protection Act (FQPA), na nagmungkahi ng pana-panahong pagsusuri ng mga pestisidyo sa unang pagkakataon noong 1996, at binago ang FIFRA.Kinakailangan ng EPA na pana-panahong suriin ang bawat nakarehistrong pestisidyo nang hindi bababa sa isang beses bawat 15 taon upang matiyak na ang bawat nakarehistrong pestisidyo ay mananatiling sumusunod sa kasalukuyang mga pamantayan habang nagbabago ang mga antas ng pagtatasa ng panganib at nagbabago ang mga patakaran.
Noong 2007, naglabas ang FIFRA ng susog upang pormal na simulan ang muling pagsusuri, na nangangailangan ng EPA na kumpletuhin ang pagrepaso nito sa 726 na pestisidyo na nakarehistro bago ang Oktubre 1, 2007, pagsapit ng Oktubre 31, 2022. Bilang bahagi ng desisyon sa pagsusuri, dapat ding tuparin ng EPA ang obligasyon nito sa ilalim ng Endangered Species Act na magsagawa ng maagang mga hakbang sa pagpapagaan ng panganib para sa mga endangered species.Gayunpaman, dahil sa pandemya ng COVID-19, ang pagkaantala sa pagsusumite ng data mula sa mga aplikante at ang pagiging kumplikado ng pagsusuri, ang trabaho ay hindi natapos sa oras.Noong 2023, naglabas ang EPA ng bagong 3-taong plano sa muling pagsusuri, na mag-a-update sa huling araw ng muling pagsusuri para sa 726 na pestisidyo na nakarehistro bago ang Oktubre 1, 2007, at 63 pestisidyo na nakarehistro pagkatapos ng petsang iyon hanggang Oktubre 1, 2026. Mahalagang tandaan na, hindi alintana kung ang isang pestisidyo ay muling nasuri, ang EPA ay magsasagawa ng naaangkop na pagkilos sa regulasyon kapag natukoy nito na ang pagkakalantad sa pestisidyo ay nagdudulot ng isang agarang panganib sa mga tao o sa kapaligiran na nangangailangan ng agarang atensyon.
2 Mga Kaugnay na Pamamaraan
Bilang ang EU lumang iba't-ibang pagsusuri, ang Estados Unidos lumang iba't ibang re-rehistro at espesyal na muling pagsusuri ng mga proyekto ay nakumpleto, sa kasalukuyan, ang EU higit sa lahat sa pamamagitan ng pagpaparehistro ng extension, ang Estados Unidos higit sa lahat sa pamamagitan ng reevaluation proyekto upang isagawa ang kaligtasan ng pagsusuri ng nakarehistro pestisidyo, na mahalagang katumbas ng pana-panahong pagsusuri sa China.
2.1 European Union
Ang pagpapatuloy ng pagpaparehistro sa EU ay nahahati sa dalawang hakbang, ang una ay ang pagpapatuloy ng pagpaparehistro ng aktibong sangkap.Maaaring i-renew ang aktibong sangkap kung matukoy na ang isa o higit pang kinatawan na paggamit ng aktibong sangkap at hindi bababa sa isang produktong paghahanda na naglalaman ng aktibong sangkap ay nakakatugon sa mga kinakailangan sa pagpaparehistro.Maaaring pagsamahin ng Komisyon ang mga katulad na aktibong sangkap at magtatag ng mga priyoridad at mga programa sa trabaho batay sa mga epekto nito sa kalusugan ng tao at hayop at kaligtasan sa kapaligiran, na isinasaalang-alang, hangga't maaari, ang pangangailangan para sa epektibong kontrol at pamamahala ng paglaban sa target.Dapat kasama sa programa ang mga sumusunod: mga pamamaraan para sa pagsusumite at pagsusuri ng mga aplikasyon para sa pag-renew ng pagpaparehistro;Impormasyong dapat isumite, kabilang ang mga hakbang upang mabawasan ang pagsusuri sa hayop, tulad ng paggamit ng mga diskarte sa matalinong pagsubok tulad ng in vitro screening;deadline ng pagsusumite ng data;Mga bagong panuntunan sa pagsusumite ng data;Mga panahon ng pagsusuri at paggawa ng desisyon;At ang paglalaan ng pagtatasa ng mga aktibong sangkap sa mga estado ng miyembro.
2.1.1 Mga aktibong sangkap
Ang mga aktibong sangkap ay papasok sa susunod na cycle ng pag-renew 3 taon bago matapos ang validity period ng kanilang registration certificate, at ang mga interesadong aplikante para sa renewal ng registration (alinman sa aplikante sa oras ng unang pag-apruba o iba pang mga aplikante) ay dapat magsumite ng kanilang aplikasyon 3 taon bago ang pag-expire ng sertipiko ng pagpaparehistro.Ang pagsusuri ng data sa pagpapatuloy ng pagpaparehistro ng aktibong sangkap ay isinagawa nang magkasama ng rapporteur member state (RMS) at ng co-rapporteur member state (Co-RMS), kasama ang partisipasyon ng EFSA at iba pang Member States.Alinsunod sa pamantayang itinakda ng mga nauugnay na regulasyon, patnubay at alituntunin, itinatalaga ng bawat Estado ng Miyembro ang Estado ng Miyembro ng mga kinakailangang mapagkukunan at kakayahan (tao, saturation ng trabaho, atbp.) bilang namumunong Estado.Dahil sa iba't ibang mga salik, ang namumunong Estado at kapwa Namumunong Estado ng muling pagsusuri ay maaaring iba sa Estado kung saan unang nairehistro ang pagtatalaga.Noong Marso 27, 2021, nagkaroon ng bisa ang Regulasyon 2020/1740 ng European Commission, na nagtatakda ng mga partikular na bagay para sa pag-renew ng pagpaparehistro ng mga aktibong sangkap para sa mga pestisidyo, na naaangkop sa mga aktibong sangkap na ang panahon ng pagpaparehistro ay sa o pagkatapos ng 27 Marso 2024. Para sa aktibo mga sangkap na mag-e-expire bago ang Marso 27, 2024, ang Regulasyon 844/2012 ay patuloy na ilalapat.Ang partikular na proseso ng pag-renew ng pagpaparehistro sa EU ay ang mga sumusunod.
2.1.1.1 Pre-application Notification at mga Mungkahi ng feedback
Bago mag-aplay para sa pag-renew ng pagpaparehistro, ang negosyo ay dapat munang magsumite sa EFSA ng paunawa ng mga nauugnay na pagsubok na nilalayon nitong isagawa bilang suporta sa pag-renew ng pagpaparehistro, upang ang EFSA ay makapagbigay nito ng komprehensibong payo at magsagawa ng pampublikong konsultasyon sa tiyakin na ang mga nauugnay na pagsubok ay isinasagawa sa isang napapanahon at makatwirang paraan.Maaaring humingi ng payo ang mga negosyo mula sa EFSA anumang oras bago i-renew ang kanilang aplikasyon.Ipapaalam ng EFSA sa namumunong Estado at/o sa co-President na Estado ang abiso na isinumite ng negosyo at gagawa ng pangkalahatang rekomendasyon batay sa pagsusuri sa lahat ng impormasyong nauugnay sa aktibong sangkap, kabilang ang nakaraang impormasyon sa pagpaparehistro o pagpapatuloy ng impormasyon sa pagpaparehistro.Kung maraming mga aplikante ang sabay-sabay na humingi ng payo sa pag-renew ng pagpaparehistro para sa parehong bahagi, dapat payuhan sila ng EFSA na magsumite ng joint renewal application.
2.1.1.2 Pagsusumite at pagtanggap ng Aplikasyon
Dapat isumite ng aplikante ang aplikasyon sa pag-renew nang elektroniko sa loob ng 3 taon bago ang pag-expire ng pagpaparehistro ng aktibong sangkap sa pamamagitan ng sentral na sistema ng pagsusumite na itinalaga ng European Union, kung saan ang namumunong Estado, co-Presiding State, iba pang Member States, EFSA at ang Komisyon maaaring maabisuhan.Ang namumunong Estado ay dapat ipaalam sa aplikante, ang co-Presiding State, ang Komisyon at EFSA, sa loob ng isang buwan ng pagsusumite ng aplikasyon, ang petsa ng pagtanggap at ang pagtanggap ng aplikasyon para sa pag-renew.Kung ang isa o higit pang mga elemento ay nawawala sa mga isinumiteng materyales, lalo na kung ang kumpletong data ng pagsubok ay hindi naisumite ayon sa kinakailangan, ang namumunong bansa ay dapat ipaalam sa aplikante ang nawawalang nilalaman sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng aplikasyon, at kailanganin ang kapalit sa loob ng 14 na araw, kung ang mga nawawalang materyales ay hindi naisumite o walang valid na dahilan ang ibinigay sa pag-expire, ang renewal application ay hindi tatanggapin.Ang namumunong Estado ay dapat na agad na ipaalam sa aplikante, ang co-Presiding State, ang Komisyon, ang iba pang Member States at EFSA ng desisyon at ang mga dahilan para sa hindi pagtanggap nito.Bago ang deadline para sa pagpapatuloy ng aplikasyon, ang co-presiding na Bansa ay dapat sumang-ayon sa lahat ng mga gawain sa pagsusuri at paglalaan ng workload.
2.1.1.3 Pagsusuri ng datos
Kung tinanggap ang aplikasyon para sa pagpapatuloy, susuriin ng namumunong Estado ang pangunahing impormasyon at hihingi ng mga komento sa publiko.Ang EFSA ay dapat, sa loob ng 60 araw mula sa petsa ng paglalathala ng pagpapatuloy ng aplikasyon, payagan ang publiko na magsumite ng mga nakasulat na komento sa impormasyon ng pagpapatuloy ng aplikasyon at ang pagkakaroon ng iba pang nauugnay na data o mga eksperimento.Ang namumunong Estado at ang co-Presiding State ay nagsasagawa ng independiyente, layunin at malinaw na pagtatasa kung ang aktibong sangkap ay nakakatugon pa rin sa mga kinakailangan ng pamantayan sa pagpaparehistro, batay sa kasalukuyang mga natuklasang siyentipiko at naaangkop na mga dokumento ng gabay, na sinusuri ang lahat ng impormasyong natanggap sa aplikasyon sa pag-renew, dating isinumite na data ng pagpaparehistro at mga konklusyon sa pagsusuri (kabilang ang mga nakaraang draft na pagsusuri) at nakasulat na mga komentong natanggap sa panahon ng pampublikong konsultasyon.Hindi isasaalang-alang ang impormasyong isinumite ng mga aplikante na lampas sa saklaw ng kahilingan, o pagkatapos ng tinukoy na deadline ng pagsusumite.ang namumunong Estado ay dapat magsumite ng draft renewal assessment report (dRAR) sa Komisyon at EFSA sa loob ng 13 buwan mula sa pagsusumite ng kahilingan sa pag-renew.Sa panahong ito, ang namumunong Estado ay maaaring humiling ng karagdagang impormasyon mula sa aplikante at magtakda ng limitasyon sa oras para sa karagdagang impormasyon, maaari ring kumonsulta sa EFSA o humiling ng karagdagang impormasyong pang-agham at teknikal mula sa ibang mga Estado ng Miyembro, ngunit hindi dapat maging sanhi ng panahon ng pagsusuri na lumampas sa tinukoy na 13 buwan.Ang draft na ulat sa pagtatasa ng extension ng pagpaparehistro ay dapat maglaman ng mga sumusunod na partikular na elemento:
1) Mga panukala para sa pagpapatuloy ng pagpaparehistro, kabilang ang anumang kinakailangang kundisyon at paghihigpit.
2) Mga rekomendasyon kung ang aktibong sangkap ay dapat ituring na isang "mababang panganib" na aktibong sangkap.
3) Mga rekomendasyon kung ang aktibong sangkap ay dapat isaalang-alang bilang isang kandidato para sa kapalit.
4) Mga rekomendasyon para sa pagtatakda ng maximum residue limit (MRL), o mga dahilan para sa hindi pagkakasangkot ng MRL.
5) Mga rekomendasyon para sa pag-uuri, kumpirmasyon o muling pag-uuri ng mga aktibong sangkap.
6) Isang pagpapasiya kung aling mga pagsubok sa data ng pagpapatuloy ng pagpaparehistro ang may kaugnayan sa pagsusuri.
7) Mga rekomendasyon kung aling mga bahagi ng ulat ang dapat konsultahin ng mga eksperto.
8) Kung may kaugnayan, hindi sumasang-ayon ang co-presiding State sa mga punto ng pagtatasa ng Presiding State, o sa mga punto kung saan walang kasunduan sa mga Member States na bumubuo ng joint Panel of Presiding States.
9) Ang kinalabasan ng pampublikong konsultasyon at kung paano ito isasaalang-alang.
Ang namumunong Estado ay dapat makipag-ugnayan kaagad sa mga awtoridad sa regulasyon ng Chemicals at, sa pinakahuli, magsumite ng panukala sa European Chemicals Agency (ECHA) sa oras ng pagsusumite ng draft ng continuation assessment report upang makuha ang hindi bababa sa klasipikasyon sa ilalim ng EU Classification, Regulasyon sa Pag-label at Packaging para sa Mga Substance at Mixture.Ang aktibong sangkap ay sumasabog, talamak na toxicity, kaagnasan/iritasyon sa balat, matinding pinsala sa mata/iritasyon, respiratory o skin allergy, germ cell mutagenicity, carcinogenicity, reproductive toxicity, specific target organ toxicity mula sa isa at paulit-ulit na pagkakalantad, at pare-parehong pag-uuri ng mga panganib. sa kapaligiran ng tubig.Ang pagsubok na Estado ay dapat sapat na magsasaad ng mga dahilan kung bakit ang aktibong sangkap ay hindi nakakatugon sa pamantayan ng pag-uuri para sa isa o higit pa sa mga klase ng peligro, at ang ECHA ay maaaring magkomento sa mga pananaw ng pagsubok na Estado.
2.1.1.4 Mga komento sa draft na ulat sa pagtatasa ng pagpapatuloy
Dapat repasuhin ng EFSA kung ang draft na ulat sa pagtatasa ng pagpapatuloy ay naglalaman ng lahat ng may-katuturang impormasyon at ipapakalat ito sa aplikante at iba pang Member States nang hindi lalampas sa 3 buwan pagkatapos matanggap ang ulat.Sa pagtanggap ng draft ng continuation assessment report, ang aplikante ay maaaring, sa loob ng dalawang linggo, humiling sa EFSA na panatilihing kumpidensyal ang ilang impormasyon, at dapat isapubliko ng EFSA ang draft na continuation assessment report, maliban sa nararapat na kumpidensyal na impormasyon na tinanggap, kasama ang na-update impormasyon ng pagpapatuloy ng aplikasyon.Pahihintulutan ng EFSA ang publiko na magsumite ng mga nakasulat na komento sa loob ng 60 araw mula sa petsa ng paglalathala ng draft na patuloy na ulat ng pagtatasa at ipadala ang mga ito, kasama ng kanilang sariling mga komento, sa namumunong Estado, sa co-presiding State o sa grupo ng mga Member States co-presiding.
2.1.1.5 Pagsusuri ng kasamahan at pagpapalabas ng resolusyon
Ang EFSA ay nag-oorganisa ng mga eksperto (mga eksperto ng namumunong bansa at mga eksperto ng ibang mga miyembrong estado) upang magsagawa ng peer review, talakayin ang mga opinyon sa pagsusuri ng namumunong bansa at iba pang natitirang mga isyu, bumuo ng mga paunang konklusyon at pampublikong konsultasyon, at sa wakas ay isumite ang mga konklusyon at mga resolusyon sa European Commission para sa pag-apruba at pagpapalaya.Kung, sa mga kadahilanang lampas sa kontrol ng aplikante, ang pagsusuri ng aktibong sangkap ay hindi pa nakumpleto bago ang petsa ng pag-expire, ang EU ay maglalabas ng desisyon na palawigin ang bisa ng pagpaparehistro ng aktibong sangkap upang matiyak na ang pag-renew ng pagpaparehistro ay nakumpleto nang maayos. .
2.1.2 Paghahanda
Ang may-ari ng kaugnay na sertipiko ng pagpaparehistro ay dapat, sa loob ng 3 buwan ng pag-renew ng pagpaparehistro ng aktibong sangkap, magsumite ng aplikasyon para sa pag-renew ng pagpaparehistro ng produktong parmasyutiko sa Estado ng Miyembro na nakakuha ng pagpaparehistro ng kaukulang produktong parmasyutiko. .Kung ang may hawak ng pagpaparehistro ay nag-aplay para sa pag-renew ng pagpaparehistro ng parehong produkto ng parmasyutiko sa iba't ibang mga rehiyon, ang lahat ng impormasyon ng aplikasyon ay dapat ipaalam sa lahat ng Estado ng Miyembro upang mapadali ang pagpapalitan ng impormasyon sa pagitan ng mga Estado ng Miyembro.Upang maiwasan ang mga duplicate na pagsusulit, ang aplikante ay dapat, bago magsagawa ng mga pagsubok o pagsusulit, suriin kung ang ibang mga negosyo ay nakakuha ng parehong pagpaparehistro ng produkto ng paghahanda, at dapat gawin ang lahat ng makatwirang hakbang sa isang patas at malinaw na paraan upang maabot ang isang pagsubok at pagsubok na kasunduan sa pagbabahagi ng ulat .
Upang lumikha ng isang coordinated at mahusay na sistema ng operasyon, ang EU ay nagpapatupad ng isang rehiyonal na sistema ng pagpaparehistro para sa mga paghahanda, na kung saan ay nahahati sa tatlong mga rehiyon: North, central at South.tatanungin ng zonal Steering Committee (zonal SC) o ng mga kinatawan nitong miyembrong Estado ang lahat ng may-katuturang may hawak ng sertipiko ng pagpaparehistro ng produkto kung mag-aplay para sa pag-renew ng pagpaparehistro at kung saang rehiyon, Tinutukoy din nito ang Estado ng Miyembro ng zonal rapporteur (zonal RMS).Upang makapagplano nang maaga, ang namumunong Estado ng rehiyon ay dapat na mahirang nang maaga sa pagsusumite ng aplikasyon para sa pagpapatuloy ng produkto ng gamot, na karaniwang inirerekomenda na gawin bago i-publish ng EFSA ang mga konklusyon ng pagsusuri ng aktibong sangkap.Responsibilidad ng rehiyonal na namumunong Estado na kumpirmahin ang bilang ng mga aplikante na nagsumite ng mga aplikasyon sa pag-renew, upang ipaalam sa mga aplikante ang desisyon at kumpletuhin ang pagtatasa sa ngalan ng ibang mga Estado sa rehiyon (pagpapatuloy ng pagtatasa para sa ilang partikular na paggamit ng parmasyutiko. ang mga produkto ay minsan ay ginagawa ng isang Estado ng Miyembro nang hindi gumagamit ng sistema ng pagpaparehistro ng zonal).Kinakailangan ng bansa sa pagsusuri ng aktibong sangkap na kumpletuhin ang paghahambing ng data ng pagpapatuloy ng aktibong sangkap sa data ng pagpapatuloy ng produktong gamot.Dapat kumpletuhin ng rehiyonal na namumunong Estado ang pagsusuri ng data ng pagpapatuloy ng paghahanda sa loob ng 6 na buwan at ipadala ito sa mga Estadong Miyembro at mga aplikante para sa mga komento.Ang bawat Estado ng Miyembro ay dapat kumpletuhin ang patuloy na pag-apruba ng kani-kanilang mga produkto ng pagbabalangkas sa loob ng tatlong buwan.Ang buong proseso ng pag-renew ng formulation ay kailangang makumpleto sa loob ng 12 buwan pagkatapos ng pag-renew ng pagpaparehistro ng aktibong sangkap.
2.2 Estados Unidos
Sa proseso ng muling pagsusuri, ang US EPA ay kinakailangang magsagawa ng pagtatasa ng panganib, tukuyin kung natutugunan ng pestisidyo ang pamantayan sa pagpaparehistro ng FIFRA, at maglabas ng desisyon sa pagsusuri.Ang Ahensiya ng regulasyon ng pestisidyo ng EPA ay binubuo ng pitong dibisyon, apat na dibisyon ng regulasyon, at tatlong espesyal na dibisyon.Ang Registry and Reevaluation Service ay ang regulatory Branch, at ang Registry ay responsable para sa mga bagong aplikasyon, paggamit at pagbabago sa lahat ng conventional chemical pesticides;Ang Serbisyong Reevaluation ay may pananagutan para sa pagsusuri pagkatapos ng pagpaparehistro ng mga nakasanayang pestisidyo.Ang Health Effects Branch, ang Environmental Behavior and Effects Branch at ang Biological and Economic Analysis Branch, na mga espesyal na yunit, ay pangunahing responsable para sa teknikal na pagsusuri ng lahat ng nauugnay na data para sa pagpaparehistro ng pestisidyo at pagsusuri pagkatapos ng pagpaparehistro, at para sa pagkumpleto ng panganib. mga pagtatasa.
2.2.1 Tematikong dibisyon
Ang paksa ng muling pagsusuri ay binubuo ng isa o higit pang aktibong sangkap at lahat ng produkto na naglalaman ng mga aktibong sangkap na iyon.Kapag ang chemical structure at toxicological na katangian ng iba't ibang aktibong sangkap ay malapit na nauugnay, at ang bahagi o lahat ng data na kinakailangan para sa pagtatasa ng panganib ay maaaring ibahagi, maaari silang igrupo sa parehong paksa;Ang mga produktong pestisidyo na naglalaman ng maraming aktibong sangkap ay napapailalim din sa paksang muling pagsusuri para sa bawat aktibong sangkap.Kapag naging available ang bagong data o impormasyon, maaari ding gumawa ng mga pagbabago ang EPA sa paksa ng muling pagsusuri.Kung nalaman nito na ang maraming aktibong sangkap sa isang paksa ay hindi magkatulad, maaaring hatiin ng EPA ang paksa sa dalawa o higit pang mga independiyenteng paksa, o maaari itong magdagdag o mag-alis ng mga aktibong sangkap mula sa paksa ng muling pagsusuri.
2.2.2 Pagbubuo ng iskedyul
Ang bawat paksa ng muling pagsusuri ay may batayang petsa, na maaaring ang unang petsa ng pagpaparehistro o ang petsa ng muling pagpaparehistro ng produktong pestisidyo na unang nakarehistro sa paksa (ang petsa ng muling pagpaparehistro ay tumutukoy sa petsa kung saan ang desisyon sa muling pagpaparehistro o pansamantalang desisyon ay nilagdaan), sa pangkalahatan alinman ang mas huli.Karaniwang ibinabatay ng EPA ang kasalukuyang iskedyul ng muling pagsusuri nito sa petsa ng baseline o ang pinakabagong muling pagsusuri, ngunit maaari ring suriin ang maraming nauugnay na paksa nang sabay-sabay para sa kahusayan.Ipo-post ng EPA ang file ng muling pagsusuri, kasama ang petsa ng baseline, sa website nito at pananatilihin ang iskedyul ng muling pagsusuri para sa taon kung kailan ito nai-publish at sa loob ng hindi bababa sa dalawang kasunod na taon pagkatapos noon.
2.2.3 Magsisimula ang muling pagsusuri
2.2.3.1 pagbubukas ng docket
Sinisimulan ng EPA ang muling pagsusuri sa pamamagitan ng paglikha ng pampublikong dossier para sa bawat paksa ng muling pagsusuri ng pestisidyo at paghingi ng mga komento.Gayunpaman, kung matukoy ng EPA na ang isang pestisidyo ay nakakatugon sa pamantayan para sa pagpaparehistro ng FIFRA at walang karagdagang pagsusuri ang kinakailangan, maaari nitong laktawan ang hakbang na ito at direktang ipahayag ang huling desisyon nito sa pamamagitan ng Federal Register.Ang bawat file ng kaso ay mananatiling bukas sa buong proseso ng muling pagsusuri hanggang sa magawa ang panghuling desisyon.Kasama sa file, ngunit hindi limitado sa, ang mga sumusunod: isang pangkalahatang-ideya ng katayuan ng proyektong muling pagsusuri;Isang listahan ng mga umiiral nang pagpaparehistro at rehistro, anumang abiso ng Federal Register hinggil sa mga nakabinbing pagpaparehistro, umiiral o pansamantalang natitirang mga limitasyon;Mga dokumento sa pagtatasa ng panganib;Isang bibliograpiya ng kasalukuyang rehistro;Buod ng data ng aksidente;At anumang iba pang nauugnay na data o impormasyon.Kasama rin sa file ang isang paunang plano sa trabaho na kinabibilangan ng pangunahing impormasyon na kasalukuyang mayroon ang EPA tungkol sa pestisidyo na dapat kontrolin at kung paano ito gagamitin, pati na rin ang isang inaasahang pagtatasa ng panganib, mga pangangailangan sa data, at iskedyul ng pagsusuri.
2.2.3.2 Pampublikong komento
Ang EPA ay nag-publish ng isang paunawa sa Federal Register para sa pampublikong komento sa file ng muling pagsusuri at paunang plano sa trabaho para sa isang panahon na hindi bababa sa 60 araw.Sa panahong ito, ang mga stakeholder ay maaaring magtanong, magmungkahi o magbigay ng may-katuturang impormasyon.Ang pagsusumite ng naturang impormasyon ay dapat matugunan ang mga sumusunod na kinakailangan.
1) Dapat isumite ang nauugnay na impormasyon sa loob ng tinukoy na panahon ng komento, ngunit isasaalang-alang din ng EPA, sa pagpapasya nito, kung gagamitin ang data o impormasyong isinumite pagkatapos noon.
2) Ang impormasyon ay dapat isumite sa isang nababasa at magagamit na form.Halimbawa, ang anumang materyal na wala sa Ingles ay dapat na sinamahan ng isang pagsasalin sa Ingles, at anumang impormasyon na isinumite sa audio o video form ay dapat na sinamahan ng isang nakasulat na rekord.Ang mga nakasulat na pagsusumite ay maaaring isumite sa papel o electronic form.
3) Dapat na malinaw na tukuyin ng nagsumite ang pinagmulan ng isinumiteng data o impormasyon.
4) Maaaring hilingin ng subfiler na suriing muli ng EPA ang impormasyong tinanggihan sa nakaraang pagsusuri, ngunit dapat ipaliwanag ang mga dahilan para sa muling pagsusuri.
Batay sa impormasyong natanggap sa panahon ng komento at naunang pagsusuri, ang EPA ay bubuo at naglalabas ng panghuling plano sa trabaho na kinabibilangan ng mga kinakailangan sa data para sa plano, mga komentong natanggap, at isang buod ng mga tugon ng EPA.
Kung ang aktibong sangkap ng pestisidyo ay walang anumang rehistrasyon ng produkto, o lahat ng rehistradong produkto ay binawi, hindi na susuriin ng EPA ang pestisidyo.
2.2.3.3 Pakikilahok ng mga stakeholder
Upang pataasin ang transparency at pakikipag-ugnayan at matugunan ang mga kawalan ng katiyakan na maaaring makaapekto sa pagtatasa ng panganib sa pestisidyo at mga desisyon sa pamamahala sa peligro, tulad ng hindi malinaw na pag-label o nawawalang data ng pagsubok, maaaring magsagawa ang EPA ng mga focusmeetings sa mga stakeholder sa paparating o patuloy na muling pagsusuri ng mga paksa.Ang pagkakaroon ng sapat na impormasyon nang maaga ay makakatulong sa EPA na paliitin ang pagsusuri nito sa mga lugar na talagang nangangailangan ng pansin.Halimbawa, bago ang pagsisimula ng muling pagsusuri, maaaring kumonsulta ang EPA sa may hawak ng sertipiko ng pagpaparehistro o gumagamit ng pestisidyo tungkol sa paggamit at paggamit ng produkto, at sa panahon ng muling pagsusuri, maaaring kumunsulta ang EPA sa may hawak ng sertipiko ng pagpaparehistro, gumagamit ng pestisidyo o iba pang nauugnay. tauhan upang sama-samang bumuo ng isang plano sa pamamahala sa peligro ng pestisidyo.
2.2.4 Muling pagsusuri at pagpapatupad
2.2.4.1 Suriin ang mga pagbabagong naganap mula noong huling pagsusuri
Susuriin ng EPA ang anumang mga pagbabago sa mga regulasyon, patakaran, diskarte sa proseso ng pagtatasa ng panganib, o mga kinakailangan sa data na naganap mula noong huling pagsusuri sa pagpaparehistro, tutukuyin ang kahalagahan ng mga pagbabagong iyon, at tutukuyin kung natutugunan pa rin ng muling nasuri na pestisidyo ang pamantayan sa pagpaparehistro ng FIFRA.Kasabay nito, suriin ang lahat ng may-katuturang bagong data o impormasyon upang matukoy kung kinakailangan ang isang bagong pagtatasa ng panganib o isang bagong pagtatasa ng panganib/pakinabang.
2.2.4.2 Magsagawa ng mga bagong pagtatasa kung kinakailangan
Kung matukoy na ang isang bagong pagtatasa ay kinakailangan at ang umiiral na data ng pagtatasa ay sapat, ang EPA ay direktang muling magsasagawa ng pagtatasa ng panganib o pagtatasa ng panganib/pakinabang.Kung ang umiiral na data o impormasyon ay hindi nakakatugon sa mga bagong kinakailangan sa pagtatasa, ang EPA ay maglalabas ng paunawa sa tawag ng data sa may-katuturang may hawak ng sertipiko ng pagpaparehistro alinsunod sa mga nauugnay na regulasyon ng FIFRA.Ang may hawak ng sertipiko ng pagpaparehistro ay karaniwang kinakailangan na tumugon sa loob ng 90 araw upang sumang-ayon sa EPA sa impormasyong isusumite at ang oras upang makumpleto ang plano.
2.2.4.3 Pagtatasa ng mga epekto sa mga endangered species
Kapag muling sinusuri ng EPA ang isang aktibong sangkap ng pestisidyo sa muling pagsusuri, obligado itong sumunod sa mga probisyon ng Endangered Species Act upang maiwasan ang pinsala sa mga pederal na nakalistang nanganganib o nanganganib na mga species at masamang epekto sa itinalagang kritikal na tirahan.Kung kinakailangan, sasangguni ang EPA sa US Fish and Wildlife Service at sa National Marine Fisheries Service.
2.2.4.4 Pampublikong partisipasyon
Kung ang isang bagong pagtatasa ng panganib ay isinasagawa, ang EPA ay karaniwang mag-publish ng isang paunawa sa Federal Register na nagbibigay ng isang draft na pagtatasa ng panganib para sa pampublikong pagsusuri at komento, na may panahon ng komento na hindi bababa sa 30 araw at karaniwang 60 araw.Ipo-post din ng EPA ang binagong ulat sa pagtatasa ng panganib sa Federal Register, isang paliwanag sa anumang pagbabago sa iminungkahing dokumento, at isang tugon sa komento ng publiko.Kung ang binagong pagtatasa ng panganib ay nagpapahiwatig na may mga panganib na dapat alalahanin, maaaring magbigay ng panahon ng komento na hindi bababa sa 30 araw upang payagan ang publiko na magsumite ng karagdagang mga mungkahi para sa mga hakbang sa pagpapagaan ng panganib.Kung ang paunang screening ay nagsasaad ng mababang antas ng paggamit/paggamit ng pestisidyo, mababang epekto sa mga stakeholder o publiko, mababa ang panganib, at kaunti o walang kinakailangang pagkilos sa pagbabawas ng panganib, maaaring hindi magsagawa ng hiwalay na pampublikong komento ang EPA sa draft na pagtatasa ng panganib, ngunit sa halip ay gawing available ang draft para sa pampublikong pagsusuri kasama ng desisyon sa muling pagsusuri.
2.2.5 desisyon sa pagsusuri sa pagpaparehistro
Ang desisyon sa muling pagsusuri ay ang pagpapasiya ng EPA kung natutugunan ng isang pestisidyo ang pamantayan sa pagpaparehistro ayon sa batas, ibig sabihin, sinusuri nito ang mga salik gaya ng label ng produkto, mga aktibong sangkap at packaging upang matukoy kung gagawin ng pestisidyo ang layunin nito nang hindi nagdudulot ng hindi makatwirang masamang epekto sa tao. kalusugan o kapaligiran.
2.2.5.1 iminungkahing desisyon sa pagsusuri sa pagpaparehistro o iminungkahing pansamantalang desisyon
Kung nalaman ng EPA na hindi kailangan ang isang bagong pagtatasa ng panganib, maglalabas ito ng iminungkahing desisyon sa muling pagsusuri sa ilalim ng mga regulasyon (ang "Iminungkahing Desisyon");Kapag ang mga karagdagang pagtatasa, tulad ng pagtatasa ng endangered species o endocrine screening, ay kinakailangan, maaaring maglabas ng iminungkahing pansamantalang desisyon.Ang iminungkahing desisyon ay ilalathala sa pamamagitan ng Federal Register at magiging available sa publiko para sa isang panahon ng komento na hindi bababa sa 60 araw.Pangunahing kasama sa iminungkahing desisyon ang mga sumusunod na elemento:
1) Sabihin ang mga iminungkahing konklusyon nito sa pamantayan para sa pagpaparehistro ng FIFRA, kabilang ang mga natuklasan ng pormal na konsultasyon sa Endangered Species Act, at ipahiwatig ang batayan para sa mga iminungkahing konklusyong ito.
2) Tukuyin ang mga iminungkahing hakbang sa pagpapagaan ng panganib o iba pang kinakailangang mga remedyo at bigyang-katwiran ang mga ito.
3) Ipahiwatig kung kailangan ng karagdagang data;Kung kinakailangan, sabihin ang mga kinakailangan sa data at abisuhan ang may hawak ng registration card ng data call.
4) Tukuyin ang anumang iminungkahing pagbabago sa label.
5) Magtakda ng deadline para sa pagkumpleto ng bawat kinakailangang aksyon.
2.2.5.2 desisyon sa pagsusuri ng pansamantalang pagpaparehistro
Matapos isaalang-alang ang lahat ng komento sa iminungkahing pansamantalang desisyon, ang EPA ay maaaring, sa pagpapasya nito, mag-isyu ng pansamantalang desisyon sa pamamagitan ng Federal Register bago makumpleto ang muling pagsusuri.Kasama sa pansamantalang desisyon ang paliwanag ng anumang pagbabago sa nakaraang iminungkahing pansamantalang desisyon at tugon sa mahahalagang komento, at ang pansamantalang desisyon ay maaari ding: mangailangan ng mga bagong hakbang sa pagpapagaan ng panganib o magpatupad ng pansamantalang mga hakbang sa pagpapagaan ng panganib;Humiling ng pagsusumite ng na-update na mga label;Linawin ang impormasyon ng data na kailangan upang makumpleto ang pagsusuri at ang iskedyul ng pagsusumite (maaaring ibigay ang mga abiso ng tawag sa data bago, kasabay o pagkatapos mailabas ang pansamantalang desisyon sa muling pagsusuri).Kung nabigo ang may-ari ng sertipiko ng pagpaparehistro na makipagtulungan sa mga aksyong kinakailangan sa pansamantalang pagpapasya sa muling pagsusuri, maaaring magsagawa ng naaangkop na legal na aksyon ang EPA.
2.2.5.3 panghuling desisyon
Maglalabas ang EPA ng pangwakas na desisyon kapag nakumpleto ang lahat ng mga pagtatasa ng muling pagsusuri, kasama, kung naaangkop, ang pagtatasa at konsultasyon ng mga species na nakalista sa Listahan ng Federal Endangered and Threatened Wildlife, gayundin ang pagsusuri ng mga programa sa screening ng endocrine disruptor.Kung nabigo ang may-ari ng sertipiko ng pagpaparehistro na makipagtulungan sa mga aksyong kinakailangan sa desisyon ng muling pagsusuri, maaaring magsagawa ang EPA ng naaangkop na legal na aksyon sa ilalim ng FIFRA.
3 Magrehistro ng kahilingan sa pagpapatuloy
3.1 European Union
Ang pag-renew ng pagpaparehistro ng EU ng mga aktibong sangkap para sa mga pestisidyo ay isang komprehensibong pagtatasa na pinagsasama ang luma at bagong data, at ang mga aplikante ay dapat magsumite ng kumpletong data kung kinakailangan.
3.1.1 Mga aktibong sangkap
Ang Artikulo 6 ng Regulasyon 2020/1740 sa pag-renew ng pagpaparehistro ay tumutukoy sa impormasyong isusumite para sa pag-renew ng pagpaparehistro ng aktibong sangkap, kabilang ang:
1) Ang pangalan at address ng aplikante na responsable para sa pagpapatuloy ng aplikasyon at pagtupad sa mga obligasyong itinakda ng mga regulasyon.
2) Ang pangalan at address ng pinagsamang aplikante at ang pangalan ng samahan ng producer.
3) Isang kinatawan na paraan ng paggamit ng hindi bababa sa isang produkto ng proteksyon ng halaman na naglalaman ng aktibong sangkap sa isang malawak na lumalagong pananim sa bawat rehiyon, at patunay na ang produkto ay nakakatugon sa mga pamantayan sa pagpaparehistro na itinakda sa Artikulo 4 ng Regulasyon Blg. 1107/2009.
Ang nasa itaas na "Paraan ng paggamit" ay kinabibilangan ng paraan ng pagpaparehistro at pagsusuri sa pagpapatuloy ng pagpaparehistro.Hindi bababa sa isa sa mga produkto ng proteksyon ng halaman na may mga nabanggit na pamamaraan ng paggamit sa itaas ay dapat na walang iba pang aktibong sangkap.Kung ang impormasyong isinumite ng aplikante ay hindi sumasaklaw sa lahat ng mga lugar na kasangkot, o hindi malawak na lumaki sa lugar, ang dahilan ay dapat ibigay.
4) kinakailangang data at mga resulta ng pagtatasa ng panganib, kabilang ang: i) nagsasaad ng mga pagbabago sa mga legal at regulasyong kinakailangan mula nang maaprubahan ang pagpaparehistro ng aktibong sangkap o ang pag-renew ng pinakahuling pagpaparehistro;ii) ipahiwatig ang mga pagbabago sa agham at teknolohiya mula nang maaprubahan ang pagpaparehistro ng aktibong sangkap o ang pag-renew ng pinakabagong pagpaparehistro;iii) magpahiwatig ng pagbabago sa kinatawan ng paggamit;iv) ay nagpapahiwatig na ang pagpaparehistro ay patuloy na nagbabago mula sa orihinal na pagpaparehistro.
(5) ang buong teksto ng bawat pagsubok o ulat ng pag-aaral at ang abstract nito bilang bahagi ng orihinal na impormasyon sa pagpaparehistro o kasunod na impormasyon sa pagpapatuloy ng pagpaparehistro alinsunod sa mga kinakailangan sa impormasyon ng aktibong sangkap.
6) ang buong teksto ng bawat pagsubok o ulat ng pag-aaral at ang abstract nito bilang bahagi ng orihinal na data ng pagpaparehistro o kasunod na data ng pagpaparehistro, alinsunod sa mga kinakailangan sa data ng paghahanda ng gamot.
7) Dokumentaryo na ebidensya na kinakailangang gumamit ng aktibong sangkap na hindi nakakatugon sa kasalukuyang mga pamantayan sa pagpaparehistro upang makontrol ang isang malubhang peste ng halaman.
8) Para sa pagtatapos ng bawat pagsusulit o pag-aaral na kinasasangkutan ng mga vertebrates, sabihin ang mga hakbang na ginawa upang maiwasan ang pagsusuri sa mga vertebrates.Ang impormasyon ng extension ng pagpaparehistro ay hindi dapat maglaman ng anumang pagsubok na ulat ng sinadyang paggamit ng aktibong sangkap sa mga tao o ang paggamit ng isang produkto na naglalaman ng aktibong sangkap.
9) Isang kopya ng aplikasyon para sa MRLS na isinumite alinsunod sa Artikulo 7 ng Regulasyon (EC) No 396/2005 ng European Parliament at ng Konseho.
10) Isang panukala para sa pag-uuri o muling pag-uuri ng aktibong sangkap alinsunod sa Regulasyon 1272/2008.
11) Isang listahan ng mga materyales na maaaring patunayan ang pagkakumpleto ng pagpapatuloy ng aplikasyon, at markahan ang bagong data na isinumite sa oras na ito.
12) Alinsunod sa Artikulo 8 (5) ng Regulasyon Blg. 1107/2009, ang buod at mga resulta ng peer-reviewed public scientific literature.
13) Suriin ang lahat ng impormasyong isinumite ayon sa kasalukuyang estado ng agham at teknolohiya, kabilang ang muling pagsusuri ng ilan sa orihinal na data ng pagpaparehistro o kasunod na data ng pagpapatuloy ng pagpaparehistro.
14) Pagsasaalang-alang at rekomendasyon ng anumang kinakailangan at naaangkop na mga hakbang sa pagpapagaan ng panganib.
15) Alinsunod sa Artikulo 32b ng Regulasyon 178/2002, maaaring italaga ng EFSA ang mga kinakailangang pagsusuring pang-agham na isasagawa ng isang independiyenteng institusyong pang-agham na pananaliksik at ipaalam ang mga resulta ng mga pagsusulit sa Parliament ng Europa, Komisyon at mga Estado ng Miyembro.Ang mga naturang mandato ay bukas at transparent, at lahat ng impormasyong nauugnay sa abiso sa pagsubok ay dapat isama sa aplikasyon ng extension ng pagpaparehistro.
Kung ang orihinal na data ng pagpaparehistro ay nakakatugon pa rin sa kasalukuyang mga kinakailangan ng data at mga pamantayan sa pagsusuri, maaari itong patuloy na gamitin para sa extension ng pagpaparehistro na ito, ngunit kailangan itong isumiteng muli.Dapat gamitin ng aplikante ang kanyang pinakamahusay na pagsisikap upang makuha at ibigay ang orihinal na impormasyon sa pagpaparehistro o ang nauugnay na impormasyon bilang pagpapatuloy ng kasunod na pagpaparehistro.Kung ang aplikante para sa pag-renew ng pagpaparehistro ay hindi ang aplikante para sa paunang pagpaparehistro ng aktibong sangkap (iyon ay, ang aplikante ay walang impormasyon na isinumite sa unang pagkakataon), kinakailangan upang makuha ang karapatang gamitin ang umiiral na pagpaparehistro impormasyon ng aktibong sangkap sa pamamagitan ng aplikante para sa unang pagpaparehistro o sa departamento ng administratibo ng bansang pagsusuri.Kung ang aplikante para sa pag-renew ng pagpaparehistro ay nagbibigay ng katibayan na ang nauugnay na impormasyon ay hindi magagamit, ang namumunong Estado o EFSA na nagsagawa ng nakaraan at/o kasunod na pagsusuri sa pag-renew ay dapat magsikap na magbigay ng naturang impormasyon.
Kung ang nakaraang data ng pagpaparehistro ay hindi nakakatugon sa kasalukuyang mga kinakailangan, ang mga bagong pagsubok at mga bagong ulat ay kailangang isagawa.Dapat tukuyin at ilista ng aplikante ang mga bagong pagsusulit na isasagawa at ang kanilang timetable, kabilang ang isang hiwalay na listahan ng mga bagong pagsubok para sa lahat ng vertebrates, na isinasaalang-alang ang feedback na ibinigay ng EFSA bago ang pag-renew ng aplikasyon.Ang bagong ulat ng pagsubok ay dapat na malinaw na minarkahan, na nagpapaliwanag ng dahilan at pangangailangan.Upang matiyak ang pagiging bukas at transparency at bawasan ang pagdoble ng mga pagsubok, ang mga bagong pagsubok ay dapat na isampa sa EFSA bago magsimula, at ang mga hindi nai-file na pagsusulit ay hindi tatanggapin.Ang aplikante ay maaaring magsumite ng aplikasyon para sa proteksyon ng data at magsumite ng parehong kumpidensyal at hindi kumpidensyal na mga bersyon ng data na ito.
3.1.2 Paghahanda
Ang pagpapatuloy ng pagpaparehistro ng mga produktong parmasyutiko ay batay sa mga aktibong sangkap na nakumpleto.Alinsunod sa Artikulo 43 (2) ng Regulasyon Blg. 1107/2009, ang mga aplikasyon para sa pagpapatuloy ng mga paghahanda ay dapat kabilang ang:
1) Kopya ng sertipiko ng pagpaparehistro ng paghahanda.
2) anumang bagong data na kinakailangan sa oras ng aplikasyon dahil sa mga pagbabago sa mga kinakailangan ng impormasyon, mga alituntunin at pamantayan ng mga ito (ibig sabihin, mga pagbabago sa aktibong bahagi ng mga endpoint ng pagsubok na nagreresulta mula sa patuloy na pagsusuri ng pagpaparehistro).
3) Mga dahilan para sa pagsusumite ng bagong data: ang mga bagong kinakailangan sa impormasyon, mga alituntunin at pamantayan ay hindi ipinapatupad sa oras ng pagpaparehistro ng produkto;O upang baguhin ang mga kondisyon ng paggamit ng produkto.
4) Upang patunayan na ang produkto ay nakakatugon sa mga kinakailangan sa pag-renew ng pagpaparehistro ng mga aktibong sangkap sa mga regulasyon (kabilang ang mga nauugnay na paghihigpit).
5) Kung ang produkto ay nasubaybayan, ang ulat ng impormasyon sa pagsubaybay ay dapat ibigay.
6) Kung kinakailangan, ang impormasyon para sa comparative assessment ay dapat isumite alinsunod sa mga nauugnay na alituntunin.
3.1.2.1 Pagtutugma ng data ng mga aktibong sangkap
Kapag nag-aaplay para sa pagpapatuloy ng pagpaparehistro ng mga produktong parmasyutiko, ang aplikante ay dapat, ayon sa konklusyon ng pagsusuri ng aktibong sangkap, magbigay ng bagong impormasyon ng bawat aktibong sangkap na kailangang i-update dahil sa mga pagbabago sa mga kinakailangan at pamantayan ng data, baguhin at pagbutihin ang kaukulang data ng produkto ng parmasyutiko, at magsagawa ng pagtatasa ng panganib alinsunod sa mga bagong alituntunin at mga halaga ng pagtatapos upang matiyak na ang panganib ay nasa isang katanggap-tanggap na saklaw.Ang pagtutugma ng data ng aktibong sangkap ay karaniwang responsibilidad ng namumunong bansa na nagsasagawa ng patuloy na pagsusuri ng pagpaparehistro ng aktibong sangkap.Maaaring magbigay ang aplikante ng may-katuturang impormasyon ng aktibong sangkap sa itinalagang nangunguna na Bansa sa pamamagitan ng pagbibigay ng deklarasyon na ang impormasyon ng aktibong sangkap ay nasa isang panahon na hindi protektado, patunay ng karapatang gamitin ang impormasyon, isang deklarasyon na ang paghahanda ay hindi kasama sa pagsusumite ng isang impormasyon ng aktibong sangkap, o sa pamamagitan ng pagmumungkahi na ulitin ang pagsubok.Ang pag-apruba ng impormasyon ng aplikasyon para sa pagpapatuloy ng pagpaparehistro ng mga paghahanda ay maaari lamang umasa sa parehong orihinal na gamot na nakakatugon sa bagong pamantayan, at kapag ang kalidad ng natukoy na parehong orihinal na gamot ay nagbago (kabilang ang pinakamataas na nilalaman ng mga impurities), ang aplikante ay maaaring magbigay ng mga makatwirang argumento na ang orihinal na gamot na ginamit ay maaari pa ring ituring na katumbas.
3.1.2.2 Mga Pagbabago sa mabubuting gawi sa agrikultura (GAP)
Ang aplikante ay dapat magbigay ng isang listahan ng mga nilalayong paggamit ng produkto, kabilang ang isang pahayag na nagsasaad na walang makabuluhang pagbabago sa GAP sa lugar mula sa oras ng pagpaparehistro, at isang hiwalay na listahan ng mga pangalawang paggamit sa GAP form sa inireseta na format .Tanging ang mga makabuluhang pagbabago sa GAP na kinakailangan upang sumunod sa mga pagbabago sa pagtatasa ng aktibong bahagi (mga bagong halaga ng pagtatapos, pagpapatibay ng mga bagong alituntunin, kundisyon o paghihigpit sa mga regulasyon sa pag-renew ng pagpaparehistro) ang katanggap-tanggap, sa kondisyon na isumite ng aplikante ang lahat ng kinakailangang pansuportang impormasyon.Sa prinsipyo, walang makabuluhang pagbabago sa form ng dosis ang maaaring mangyari sa pagpapatuloy ng aplikasyon
3.1.2.3 Data ng pagiging epektibo ng gamot
Para sa pagiging epektibo, dapat matukoy at bigyang-katwiran ng aplikante ang pagsusumite ng bagong data ng pagsubok.Kung ang pagbabago sa GAP ay na-trigger ng isang bagong halaga ng pagtatapos, ang mga bagong alituntunin, data ng pagsubok ng efficacy para sa bagong GAP ay dapat isumite, kung hindi, ang data ng pagtutol lamang ang dapat isumite para sa pagpapatuloy ng aplikasyon.
3.2 Estados Unidos
Ang mga kinakailangan sa data ng US EPA para sa muling pagsusuri ng pestisidyo ay pare-pareho sa pagpaparehistro ng pestisidyo, mga pagbabago sa pagpaparehistro, at muling pagpaparehistro, at walang hiwalay na mga regulasyon.Ang mga naka-target na kahilingan para sa impormasyon batay sa mga pangangailangan sa pagtatasa ng panganib sa muling pagsusuri, feedback na natanggap sa panahon ng pampublikong konsultasyon, atbp., ay ila-publish sa anyo ng isang panghuling plano sa trabaho at paunawa sa tawag sa data.
4 Iba pang mga Isyu
4.1 Pinagsamang Aplikasyon
4.1.1 European Union
Alinsunod sa Artikulo 5, Kabanata 3 ng Regulasyon 2020/1740, kung higit sa isang aplikante ang nag-aplay para sa pag-renew ng pagpaparehistro ng parehong aktibong sangkap, dapat gawin ng lahat ng aplikante ang lahat ng makatwirang hakbang upang magkasamang magsumite ng impormasyon.Ang asosasyong itinalaga ng aplikante ay maaaring gumawa ng magkasanib na aplikasyon sa ngalan ng aplikante, at lahat ng potensyal na aplikante ay maaaring makipag-ugnayan sa isang panukala para sa magkasanib na pagsusumite ng impormasyon.
Ang mga aplikante ay maaari ding magsumite ng kumpletong impormasyon nang hiwalay, ngunit dapat ipaliwanag ang mga dahilan sa impormasyon.Gayunpaman, alinsunod sa Artikulo 62 ng Regulasyon 1107/2009, ang mga paulit-ulit na pagsusuri sa mga vertebrates ay hindi katanggap-tanggap, kaya ang mga potensyal na aplikante at may hawak ng kaugnay na data ng awtorisasyon ay dapat gumawa ng lahat ng pagsisikap upang matiyak na ang mga resulta ng mga pagsusuri sa vertebrate at mga pag-aaral na kasangkot ay ibinabahagi.Para sa pag-renew ng pagpaparehistro ng aktibong sangkap na kinasasangkutan ng maraming aplikante, ang lahat ng data ay dapat na suriin nang magkasama, at ang mga konklusyon at mga ulat ay dapat mabuo pagkatapos ng komprehensibong pagsusuri.
4.1.2 Estados Unidos
Inirerekomenda ng EPA na ang mga aplikante ay magbahagi ng data ng muling pagsusuri, ngunit walang kinakailangang kinakailangan.Ayon sa paunawa ng tawag sa data, ang may hawak ng sertipiko ng pagpaparehistro ng aktibong sangkap ng isang pestisidyo ay maaaring magpasya kung magkakasamang magbibigay ng data sa ibang mga aplikante, magsagawa ng hiwalay na pag-aaral, o bawiin ang pagpaparehistro.Kung ang magkahiwalay na pagsubok ng iba't ibang aplikante ay magreresulta sa dalawang magkaibang punto ng pagtatapos, gagamitin ng EPA ang pinakakonserbatibong punto ng pagtatapos.
4.2 Kaugnayan sa pagitan ng pag-renew ng pagpaparehistro at ng bagong pagpaparehistro
4.2.1 European Union
Bago ang pagsisimula ng pag-renew ng pagpaparehistro ng aktibong sangkap, iyon ay, bago matanggap ng Estado ng Miyembro ang pag-renew ng aplikasyon sa pagpaparehistro ng aktibong sangkap, ang aplikante ay maaaring magpatuloy na magsumite ng aplikasyon para sa pagpaparehistro ng nauugnay na produktong parmasyutiko sa Estado ng Miyembro (rehiyon) ;Matapos ang pagsisimula ng pag-renew ng pagpaparehistro ng aktibong sangkap, ang aplikante ay hindi na maaaring magsumite ng aplikasyon para sa pagpaparehistro ng kaukulang paghahanda sa Estado ng Miyembro, at dapat maghintay para sa pagpapalabas ng resolusyon sa pag-renew ng pagpaparehistro ng aktibong sangkap bago ito isumite sa alinsunod sa mga bagong kinakailangan.
4.2.2 Estados Unidos
Kung ang karagdagang pagpaparehistro (hal., isang bagong paghahanda ng dosis) ay hindi nag-trigger ng isang bagong pagtatasa ng panganib, maaaring tanggapin ng EPA ang karagdagang pagpaparehistro sa panahon ng muling pagsusuri;Gayunpaman, kung ang isang bagong pagpaparehistro (tulad ng isang bagong saklaw ng paggamit) ay maaaring mag-trigger ng isang bagong pagtatasa ng panganib, maaaring isama ng EPA ang produkto sa pagtatasa ng panganib sa muling pagtatasa o magsagawa ng hiwalay na pagtatasa ng panganib ng produkto at gamitin ang mga resulta sa muling pagtatasa.Ang flexibility ng EPA ay dahil sa katotohanan na ang tatlong espesyal na dibisyon ng Health Effects Branch, ang Environmental Behavior and Effects Branch, at ang Biological and Economic Analysis Branch ay sumusuporta sa gawain ng Registry at Reevaluation Branch, at makikita ang lahat. ang data ng registry at ang muling pagsusuri nang sabay-sabay.Halimbawa, kapag nagpasya ang muling pagsusuri na baguhin ang label, ngunit hindi pa ito naibibigay, kung magsumite ang isang kumpanya ng aplikasyon para sa pagbabago ng label, ipoproseso ito ng registry ayon sa desisyon ng muling pagsusuri.Ang flexible na diskarte na ito ay nagbibigay-daan sa EPA na mas mahusay na pagsamahin ang mga mapagkukunan at tulungan ang mga kumpanya na mairehistro nang mas maaga.
4.3 Proteksyon ng Data
4.3.1 European Union
Ang panahon ng proteksyon para sa bagong data ng aktibong sangkap at data ng paghahanda na ginagamit para sa pag-renew ng pagpaparehistro ay 30 buwan, simula sa petsa kung kailan unang nairehistro ang kaukulang produkto ng paghahanda para sa pag-renew sa bawat Estado ng Miyembro, ang tiyak na petsa ay bahagyang nag-iiba mula sa isang Estado ng Miyembro sa isa pa.
4.3.2 Estados Unidos
Ang bagong isinumiteng data ng muling pagsusuri ay may panahon ng proteksyon ng data na 15 taon mula sa petsa ng pagsusumite, at kapag ang isang aplikante ay tumutukoy sa data na isinumite ng isa pang negosyo, dapat itong karaniwang patunayan na ang kabayaran ay ibinigay sa may-ari ng data o ang pahintulot ay nakuha.Kung matukoy ng aktibong kumpanya ng pagpaparehistro ng gamot na nagsumite ito ng kinakailangang data para sa muling pagsusuri, ang produktong paghahanda na ginawa gamit ang aktibong gamot ay nakakuha ng pahintulot na gamitin ang data ng aktibong gamot, upang mapanatili nito ang pagpaparehistro nang direkta ayon sa pagtatapos ng muling pagsusuri ng aktibong gamot, nang hindi nagdaragdag ng karagdagang impormasyon, ngunit kailangan pa rin nitong gumawa ng mga hakbang sa pagkontrol sa panganib tulad ng pagbabago sa label kung kinakailangan.
5. Buod at inaasam-asam
Sa pangkalahatan, ang EU at ang US ay may parehong layunin sa pagsasagawa ng muling pagsusuri ng mga rehistradong produkto ng pestisidyo: upang matiyak na habang umuunlad ang mga kakayahan sa pagtatasa ng panganib at nagbabago ang mga patakaran, ang lahat ng nakarehistrong pestisidyo ay maaaring patuloy na magamit nang ligtas at hindi magdulot ng hindi makatwirang panganib sa kalusugan ng tao at ang kapaligiran.Gayunpaman, may ilang mga pagkakaiba sa mga tiyak na pamamaraan.Una, makikita ito sa koneksyon sa pagitan ng pagsusuri ng teknolohiya at paggawa ng desisyon sa pamamahala.Sinasaklaw ng extension ng pagpaparehistro ng EU ang parehong teknikal na pagtatasa at panghuling mga desisyon sa pamamahala;Ang muling pagsusuri sa United States ay gumagawa lamang ng mga teknikal na konklusyon sa pagsusuri tulad ng pagbabago ng mga label at pagsusumite ng bagong data, at ang may-ari ng sertipiko ng pagpaparehistro ay kailangang gumawa ng inisyatiba upang kumilos alinsunod sa konklusyon at gumawa ng kaukulang mga aplikasyon upang ipatupad ang mga desisyon sa pamamahala.Pangalawa, iba-iba ang mga paraan ng pagpapatupad.Ang pagpapalawig ng pagpaparehistro sa EU ay nahahati sa dalawang hakbang.Ang unang hakbang ay ang pagpapalawig ng pagpaparehistro ng aktibong sangkap sa antas ng EU.Matapos maipasa ang pagpapalawig ng pagpaparehistro ng aktibong sangkap, ang pagpapalawig ng pagpaparehistro ng mga produktong parmasyutiko ay isinasagawa sa kaukulang mga estado ng miyembro.Ang muling pagsusuri ng mga aktibong sangkap at mga produkto ng pagbabalangkas sa Estados Unidos ay isinasagawa nang sabay-sabay.
Ang pag-apruba sa pagpaparehistro at muling pagsusuri pagkatapos ng pagpaparehistro ay dalawang mahalagang aspeto upang matiyak ang kaligtasan ng paggamit ng pestisidyo.Noong Mayo 1997, ipinahayag ng Tsina ang "Mga Regulasyon sa Pamamahala ng Pestisidyo", at pagkatapos ng mahigit 20 taon ng pag-unlad, isang kumpletong sistema ng pagpaparehistro ng pestisidyo at sistema ng pamantayan ng pagsusuri ay naitatag.Sa kasalukuyan, ang Tsina ay nakapagrehistro ng higit sa 700 na uri ng pestisidyo at higit sa 40,000 mga produkto ng paghahanda, higit sa kalahati nito ay nakarehistro nang higit sa 20 taon.Ang pangmatagalan, malawak at malaking halaga ng paggamit ng pestisidyo ay hindi maiiwasang hahantong sa pagtaas ng biyolohikal na pagtutol ng target, pagtaas ng akumulasyon sa kapaligiran, at pagtaas ng mga panganib sa kaligtasan ng tao at hayop.Ang muling pagsusuri pagkatapos ng pagpaparehistro ay isang mabisang paraan upang mabawasan ang pangmatagalang panganib ng paggamit ng pestisidyo at maisakatuparan ang buong ikot ng buhay na pamamahala ng mga pestisidyo, at ito ay isang kapaki-pakinabang na pandagdag sa sistema ng pagpaparehistro at pag-apruba.Gayunpaman, ang gawaing muling pagsusuri ng pestisidyo ng China ay nagsimula nang huli, at ang "Mga Panukala para sa Pamamahala ng Pagpaparehistro ng Pestisidyo" na ipinahayag noong 2017 ay itinuro sa unang pagkakataon mula sa antas ng regulasyon na ang mga uri ng pestisidyo na nakarehistro sa loob ng higit sa 15 taon ay dapat na organisahin upang dalhin ang pana-panahong pagsusuri ayon sa sitwasyon ng produksyon at paggamit at mga pagbabago sa patakarang pang-industriya.NY/ T2948-2016 "Teknikal na Pagtutukoy para sa Muling Pagsusuri ng Pestisidyo" na inisyu noong 2016 ay nagbibigay ng mga pangunahing prinsipyo at mga pamamaraan ng pagsusuri para sa muling pagsusuri ng mga nakarehistrong uri ng pestisidyo, at tumutukoy sa mga nauugnay na termino, ngunit ang pagpapatupad nito ay limitado bilang isang inirerekomendang pamantayan.Kaugnay ng praktikal na gawain ng pamamahala ng pestisidyo sa China, ang pagsasaliksik at pagsusuri ng sistema ng muling pagsusuri ng EU at ng Estados Unidos ay maaaring magbigay sa atin ng mga sumusunod na kaisipan at kaliwanagan.
Una, bigyan ng buong laro ang pangunahing responsibilidad ng may hawak ng sertipiko ng pagpaparehistro sa muling pagsusuri ng mga nakarehistrong pestisidyo.Ang pangkalahatang proseso ng muling pagsusuri ng pestisidyo sa EU at United States ay ang departamento ng pamamahala ng pagpaparehistro ay bumuo ng isang plano sa trabaho, naglalagay ng mga uri ng muling pagsusuri at mga alalahanin tungkol sa mga punto ng peligro, at ang may hawak ng sertipiko ng pagpaparehistro ng pestisidyo ay nagsusumite ng impormasyon ayon sa kinakailangan sa loob ng tinukoy na oras.Ang Tsina ay maaaring kumuha ng mga aral mula sa aktwal na sitwasyon, baguhin ang pag-iisip ng departamento ng pamamahala ng pagpaparehistro ng pestisidyo upang magsagawa ng mga pagsusulit sa pagpapatunay at kumpletuhin ang pangkalahatang gawain ng muling pagsusuri ng pestisidyo, higit pang linawin ang pangunahing responsibilidad ng may hawak ng sertipiko ng pagpaparehistro ng pestisidyo sa pagsasagawa ng muling pagsusuri at pagtiyak kaligtasan ng produkto, at pagbutihin ang mga pamamaraan ng pagpapatupad ng muling pagsusuri ng pestisidyo sa China.
Ang pangalawa ay ang pagtatatag ng sistema ng proteksyon ng data ng reevaluation ng pestisidyo.Ang Mga Regulasyon sa Pamamahala ng Pestisidyo at ang mga sumusuportang tuntunin nito ay malinaw na tinutukoy ang sistema ng proteksyon ng mga bagong uri ng pestisidyo sa China at ang mga kinakailangan sa awtorisasyon para sa data ng pagpaparehistro ng pestisidyo, ngunit ang muling pagsusuri sa proteksyon ng data at mga kinakailangan sa awtorisasyon ng data ay hindi malinaw.Samakatuwid, ang mga may hawak ng mga sertipiko ng pagpaparehistro ng pestisidyo ay dapat hikayatin na aktibong lumahok sa gawaing muling pagsusuri, at ang sistema ng proteksyon ng data ng muling pagsusuri ay dapat na malinaw na tinukoy, upang ang mga orihinal na may-ari ng data ay makapagbigay ng data sa ibang mga aplikante para sa kabayaran, bawasan ang paulit-ulit na pagsusuri, at bawasan ang pasanin sa mga negosyo.
Ang ikatlo ay ang pagbuo ng post-registration evaluation system ng pestisidyo na pagsubaybay sa panganib, muling pagsusuri at pagpapatuloy ng pagpaparehistro.Noong 2022, ang Ministry of Agriculture and Rural Affairs ay bagong inilabas ang "Regulasyon sa Pamamahala ng Pesticide Risk Monitoring and Evaluation (Draft for Comment)", na nagpapahiwatig ng determinasyon ng China na sistematikong mag-deploy at regular na magsagawa ng post-registration management ng mga pestisidyo.Sa hinaharap, dapat din tayong mag-isip nang positibo, magsagawa ng malawak na pananaliksik, at matuto mula sa maraming aspeto, at unti-unting magtatag at pagbutihin ang post-registration safety management system para sa mga pestisidyo na naaayon sa pambansang kondisyon ng China sa pamamagitan ng pagsubaybay, muling pagsusuri at pagpaparehistro ng panganib sa paggamit ng pestisidyo, upang tunay na mabawasan ang lahat ng uri ng panganib sa kaligtasan na maaaring dulot ng paggamit ng pestisidyo, at epektibong protektahan ang produksyon ng agrikultura, kalusugan ng publiko at kaligtasan sa kapaligiran.
Oras ng post: Mayo-27-2024