Malalim na pagsusuri ng sistema ng muling pagsusuri ng pestisidyo ng Unyong Europeo at Estados Unidos

Ang mga pestisidyo ay may mahalagang papel sa pagpigil at pagkontrol sa mga sakit sa agrikultura at panggugubat, pagpapabuti ng ani ng butil at pagpapabuti ng kalidad ng butil, ngunit ang paggamit ng mga pestisidyo ay tiyak na magdudulot ng mga negatibong epekto sa kalidad at kaligtasan ng mga produktong agrikultural, kalusugan ng tao at kaligtasan sa kapaligiran. Ang International Code of Conduct for Pesticide Management, na magkasamang inilabas ng Food and Agriculture Organization ng United Nations at ng World Health Organization, ay nag-aatas sa mga pambansang awtoridad sa pamamahala ng pestisidyo na magtatag ng isang pamamaraan ng muling pagpaparehistro upang magsagawa ng regular na pagsusuri at pagsusuri ng mga rehistradong produktong pestisidyo. Tiyakin na ang mga bagong panganib ay natutukoy sa napapanahong paraan at ang mga epektibong hakbang sa regulasyon ay isinasagawa.

Sa kasalukuyan, ang Unyong Europeo, Estados Unidos, Canada, Mexico, Australia, Japan, South Korea at Thailand ay nagtatag ng mga sistema ng pagsubaybay at muling pagsusuri ng panganib pagkatapos ng rehistrasyon ayon sa kani-kanilang mga kundisyon.

Simula nang ipatupad ang sistema ng pagpaparehistro ng pestisidyo noong 1982, ang mga kinakailangan para sa datos ng pagpaparehistro ng pestisidyo ay sumailalim sa tatlong pangunahing pagbabago, at ang mga teknikal na kinakailangan at pamantayan para sa pagsusuri ng kaligtasan ay lubos na napabuti, at ang mga lumang produktong pestisidyo na dating nakarehistro ay hindi na lubos na nakakatugon sa kasalukuyang mga kinakailangan sa pagsusuri ng kaligtasan. Sa mga nakaraang taon, sa pamamagitan ng pagsasama ng mga mapagkukunan, suporta sa proyekto at iba pang mga hakbang, patuloy na pinagbuti ng Ministry of Agriculture and Rural Affairs ang pamamahala ng kaligtasan ng pagpaparehistro ng pestisidyo, at sinubaybayan at sinuri ang ilang mga uri ng pestisidyo na lubhang nakalalason at mataas ang panganib. Halimbawa, para sa kasunod na panganib sa droga ng metsulfuron-methyl, ang panganib sa kapaligiran ng flubendiamide at ang panganib sa kalusugan ng tao ng paraquat, magsimula ng isang espesyal na pag-aaral, at magpakilala ng mga ipinagbabawal na hakbang sa pamamahala sa isang napapanahong paraan; Dagdag pang unti-unting inalis ang phorate, isofenphos-methyl, isocarbophos, ethoprophos, omethoate, carbofuran noong 2022 at 2023. Walong lubhang nakalalasong pestisidyo, tulad ng methomyl at aldicarb, ang nagbawas sa proporsyon ng mga lubhang nakalalasong pestisidyo sa mas mababa sa 1% ng kabuuang bilang ng mga rehistradong pestisidyo, na epektibong nagbawas sa mga panganib sa kaligtasan ng paggamit ng pestisidyo.

Bagama't unti-unting itinaguyod at sinuri ng Tsina ang pagsubaybay sa paggamit at pagsusuri sa kaligtasan ng mga rehistradong pestisidyo, hindi pa ito nagtatatag ng sistematiko at naka-target na mga patakaran at regulasyon sa muling pagsusuri, at ang gawaing muling pagsusuri ay hindi sapat, ang proseso ay hindi nakapirmi, at ang pangunahing responsibilidad ay hindi malinaw, at mayroon pa ring malaking agwat kumpara sa mga mauunlad na bansa. Samakatuwid, ang pag-aaral mula sa mature na modelo at karanasan ng European Union at Estados Unidos, ang paglilinaw sa mga pamamaraan ng pagpapatupad at mga kinakailangan ng muling pagsusuri sa pagpaparehistro ng pestisidyo sa Tsina, at pagbuo ng isang bagong modelo ng pamamahala ng pestisidyo na nagsasama ng pagsusuri sa pagpaparehistro, muling pagsusuri at pagpapatuloy ng pagpaparehistro ay isang mahalagang nilalaman ng pamamahala para sa komprehensibong pagtiyak sa kaligtasan ng paggamit ng pestisidyo at napapanatiling pag-unlad ng industriya.

1 Muling suriin ang kategorya ng proyekto

1.1 Unyong Europeo

1.1.1 programa sa pagsusuri para sa mga lumang uri
Noong 1993, ang European Commission (tinutukoy bilang "European Commission") alinsunod sa mga probisyon ng Directive 91/414, halos 1,000 aktibong sangkap ng pestisidyo na nakarehistro para sa paggamit sa merkado bago ang Hulyo 1993 ay muling sinuri sa apat na batch. Noong Marso 2009, ang pagsusuri ay halos natapos na, at humigit-kumulang 250 aktibong sangkap, o 26%, ang muling nakarehistro dahil natugunan nila ang mga pamantayan sa kaligtasan; 67% ng mga aktibong sangkap ang umatras sa merkado dahil sa hindi kumpletong impormasyon, walang aplikasyon sa enterprise o pag-atras mula sa inisyatibo ng enterprise. Isa pang 70 o 7% ng mga aktibong sangkap ang inalis dahil hindi nila natugunan ang mga kinakailangan ng bagong pagsusuri sa kaligtasan.

1.1.2 pagsusuri ng pag-apruba
Nakasaad sa Artikulo 21 ng bagong EU Pesticide Management Act 1107/2009 na maaaring simulan ng European Commission anumang oras ang muling pagsusuri ng mga rehistradong aktibong sangkap, ibig sabihin, espesyal na muling pagsusuri. Ang mga kahilingan para sa muling pagsusuri ng mga Estadong Miyembro kaugnay ng mga bagong siyentipiko at teknikal na natuklasan at datos ng pagsubaybay ay dapat isaalang-alang ng Komisyon para sa pagsisimula ng isang espesyal na muling pagsusuri. Kung itinuturing ng Komisyon na ang isang aktibong sangkap ay maaaring hindi na nakakatugon sa mga kinakailangan sa pagpaparehistro, ipapaalam nito sa mga Estadong Miyembro, sa European Food Safety Authority (EFSA) at sa kumpanya ng pagmamanupaktura ang sitwasyon at magtatakda ng deadline para sa kumpanya na magsumite ng isang pahayag. Maaaring humingi ng payo o siyentipiko at teknikal na tulong ang Komisyon mula sa mga Estadong Miyembro at EFSA sa loob ng tatlong buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng kahilingan para sa payo o teknikal na tulong, at dapat isumite ng EFSA ang opinyon nito o ang mga resulta ng trabaho nito sa loob ng tatlong buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng kahilingan. Kung mapagpasyahan na ang isang aktibong sangkap ay hindi na nakakatugon sa mga kinakailangan sa pagpaparehistro o ang hiniling na karagdagang impormasyon ay hindi naibigay, ang Komisyon ay maglalabas ng desisyon na bawiin o baguhin ang pagpaparehistro ng aktibong sangkap alinsunod sa pamamaraan ng regulasyon.

1.1.3 pagpapanibago ng Rehistrasyon
Ang pagpapatuloy ng pagpaparehistro ng mga produktong pestisidyo sa EU ay katumbas ng pana-panahong pagsusuri sa Tsina. Noong 1991, ipinatupad ng EU ang direktiba ng 91/414/EEC, na nagsasaad na ang panahon ng pagpaparehistro ng mga rehistradong aktibong sangkap ng pestisidyo ay hindi maaaring lumagpas sa 10 taon, at dapat itong mag-aplay muli para sa pagpaparehistro kapag ito ay nag-expire na, at maaaring i-renew pagkatapos matugunan ang mga pamantayan ng pagpaparehistro. Noong 2009, ipinatupad ng European Union ang isang bagong Batas 1107/2009 sa regulasyon ng pestisidyo, na pumalit sa 91/414/EEC. Itinatakda ng Batas 1107/2009 na ang mga aktibong sangkap at paghahanda ng mga pestisidyo ay dapat mag-aplay para sa pag-renew ng pagpaparehistro pagkatapos ng pag-expire, at ang tiyak na limitasyon ng oras para sa pagpapalawig ng pagpaparehistro ng mga aktibong sangkap ay depende sa uri at mga resulta ng pagsusuri: ang panahon ng pagpapalawig ng mga aktibong sangkap ng mga pestisidyo ay karaniwang hindi hihigit sa 15 taon; Ang tagal ng isang kandidato para sa pagpapalit ay hindi hihigit sa 7 taon; Ang mga aktibong sangkap na kinakailangan para sa pagkontrol ng malulubhang peste at sakit ng halaman na hindi nakakatugon sa kasalukuyang pamantayan sa pagpaparehistro, tulad ng mga carcinogen na Class 1A o 1B, mga nakalalasong sangkap na Class 1A o 1B sa reproduksyon, mga aktibong sangkap na may mga katangiang nakakasira sa endocrine na maaaring magdulot ng masamang epekto sa mga tao at mga organismong hindi target, ay hindi dapat palawigin nang higit sa 5 taon.

1.2 Estados Unidos

1.2.1 muling pagpaparehistro ng mga lumang uri
Noong 1988, ang Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act (FIFRA) ay inamyendahan upang mangailangan ng muling pagsusuri sa mga aktibong sangkap sa mga pestisidyong nakarehistro bago ang Nobyembre 1, 1984. Upang matiyak ang pagsunod sa kasalukuyang kamalayang siyentipiko at mga pamantayan ng regulasyon. Noong Setyembre 2008, natapos ng US Environmental Protection Agency (EPA) ang muling pagsusuri sa 1,150 aktibong sangkap (nahahati sa 613 paksa) sa pamamagitan ng Old Variety Re-registration Program, kung saan 384 na paksa ang naaprubahan, o 63 porsyento. Mayroong 229 na paksa tungkol sa deregistrasyon, na bumubuo sa 37 porsyento.

1.2.2 espesyal na pagsusuri
Sa ilalim ng FIFRA at ng Code of Federal Regulations (CFR), maaaring simulan ang isang espesyal na muling pagsusuri kapag ipinapahiwatig ng ebidensya na ang paggamit ng isang pestisidyo ay nakakatugon sa isa sa mga sumusunod na kondisyon:

1) Maaaring magdulot ng matinding pinsala sa mga tao o alagang hayop.
2) Maaari itong maging carcinogenic, teratogenic, genotoxic, fetal toxic, reproductive toxic o chronic delayed toxic sa mga tao.
3) Ang antas ng residue sa mga organismong hindi target sa kapaligiran ay maaaring katumbas o lumampas sa konsentrasyon ng talamak o talamak na nakalalasong epekto, o maaari itong magkaroon ng masamang epekto sa reproduksyon ng mga organismong hindi target.
4) maaaring magdulot ng panganib sa patuloy na kaligtasan ng isang endangered o nanganganib na uri ng hayop gaya ng itinalaga ng Endangered Species Act.
5) Maaaring magresulta sa pagkawasak ng mahahalagang tirahan ng mga nanganganib o nanganganib na uri ng hayop o iba pang masamang pagbabago.
6) Maaaring may mga panganib sa mga tao o sa kapaligiran, at kinakailangang matukoy kung ang mga benepisyo ng paggamit ng pestisidyo ay maaaring makabawi sa mga negatibong epekto sa lipunan, ekonomiya, at kapaligiran.

Ang espesyal na muling pagsusuri ay karaniwang kinabibilangan ng isang malalimang pagsusuri ng isa o ilang potensyal na panganib, na may pangunahing layunin na mabawasan ang panganib ng isang pestisidyo sa pamamagitan ng pagsusuri sa mga umiiral na datos, pagkuha ng mga bagong impormasyon at/o pagsasagawa ng mga bagong pagsusuri, pagtatasa ng mga natukoy na panganib at pagtukoy ng mga naaangkop na hakbang sa pagbabawas ng panganib. Matapos makumpleto ang espesyal na muling pagsusuri, maaaring simulan ng EPA ang mga pormal na proseso upang bawiin, tanggihan, muling klasipikasyon, o baguhin ang rehistrasyon ng produktong pinag-uusapan. Simula noong dekada 1970, nagsagawa ang EPA ng mga espesyal na muling pagsusuri ng mahigit 100 pestisidyo at nakumpleto ang karamihan sa mga pagsusuring iyon. Sa kasalukuyan, ilang espesyal na muling pagsusuri ang nakabinbin: aldicarb, atrazine, propazine, simazine, at ethyleneoxide.

1.2.3 pagsusuri sa pagpaparehistro
Dahil natapos na ang lumang programa ng muling pagpaparehistro ng barayti at inabot ng maraming taon ang espesyal na muling pagsusuri, nagpasya ang EPA na simulan ang muling pagsusuri bilang kahalili ng lumang muling pagpaparehistro ng barayti at espesyal na muling pagsusuri. Ang kasalukuyang muling pagsusuri ng EPA ay katumbas ng pana-panahong pagsusuri sa Tsina, at ang legal na batayan nito ay ang Food Quality Protection Act (FQPA), na nagpanukala ng pana-panahong pagsusuri ng mga pestisidyo sa unang pagkakataon noong 1996, at inamyendahan ang FIFRA. Kinakailangan ng EPA na pana-panahong suriin ang bawat rehistradong pestisidyo nang hindi bababa sa isang beses bawat 15 taon upang matiyak na ang bawat rehistradong pestisidyo ay nananatiling sumusunod sa kasalukuyang mga pamantayan habang nagbabago ang mga antas ng pagtatasa ng panganib at nagbabago ang mga patakaran.
Noong 2007, naglabas ang FIFRA ng isang susog upang pormal na simulan ang muling pagsusuri, na nag-aatas sa EPA na kumpletuhin ang pagsusuri nito sa 726 na pestisidyong nakarehistro bago ang Oktubre 1, 2007, sa Oktubre 31, 2022. Bilang bahagi ng desisyon sa pagsusuri, dapat ding tuparin ng EPA ang obligasyon nito sa ilalim ng Endangered Species Act na magsagawa ng maagang mga hakbang sa pagpapagaan ng panganib para sa mga endangered species. Gayunpaman, dahil sa pandemya ng COVID-19, ang pagkaantala sa pagsusumite ng datos mula sa mga aplikante at ang kasalimuotan ng pagsusuri, ang trabaho ay hindi natapos sa oras. Noong 2023, naglabas ang EPA ng isang bagong 3-taong plano sa muling pagsusuri, na mag-a-update sa deadline ng muling pagsusuri para sa 726 na pestisidyong nakarehistro bago ang Oktubre 1, 2007, at 63 pestisidyong nakarehistro pagkatapos ng petsang iyon hanggang Oktubre 1, 2026. Mahalagang tandaan na, kahit na muling nasuri ang isang pestisidyo, gagawa ang EPA ng naaangkop na aksyon sa regulasyon kapag natukoy nito na ang pagkakalantad sa pestisidyo ay nagdudulot ng agarang panganib sa mga tao o sa kapaligiran na nangangailangan ng agarang atensyon.

2 Kaugnay na Pamamaraan
Bilang pagsusuri ng lumang barayti ng EU, ang mga proyekto ng muling pagpaparehistro at mga espesyal na muling pagsusuri ng lumang barayti ng Estados Unidos ay nakumpleto na, sa kasalukuyan, ang EU ay pangunahing sa pamamagitan ng pagpapalawig ng pagpaparehistro, ang Estados Unidos ay pangunahing sa pamamagitan ng proyekto ng muling pagsusuri upang isagawa ang pagsusuri sa kaligtasan ng mga rehistradong pestisidyo, na mahalagang katumbas ng pana-panahong pagsusuri sa Tsina.

2.1 Unyong Europeo
Ang pagpapatuloy ng pagpaparehistro sa EU ay nahahati sa dalawang hakbang, ang una ay ang pagpapatuloy ng pagpaparehistro ng aktibong sangkap. Ang aktibong sangkap ay maaaring i-renew kung matutukoy na ang isa o higit pang kinatawan na paggamit ng aktibong sangkap at kahit isang produktong paghahanda na naglalaman ng aktibong sangkap ay nakakatugon sa mga kinakailangan sa pagpaparehistro. Maaaring pagsamahin ng Komisyon ang mga katulad na aktibong sangkap at magtatag ng mga prayoridad at programa sa trabaho batay sa kanilang mga epekto sa kalusugan ng tao at hayop at kaligtasan sa kapaligiran, isinasaalang-alang, hangga't maaari, ang pangangailangan para sa epektibong kontrol at pamamahala ng resistensya ng target. Dapat isama sa programa ang mga sumusunod: mga pamamaraan para sa pagsusumite at pagsusuri ng mga aplikasyon para sa pag-renew ng pagpaparehistro; Impormasyon na dapat isumite, kabilang ang mga hakbang upang mabawasan ang pagsusuri sa hayop, tulad ng paggamit ng mga intelligent testing strategies tulad ng in vitro screening; Huling araw ng pagsusumite ng datos; Mga bagong tuntunin sa pagsusumite ng datos; Mga panahon ng pagsusuri at paggawa ng desisyon; At ang paglalaan ng pagtatasa ng mga aktibong sangkap sa mga Estadong Miyembro.

2.1.1 Mga aktibong sangkap
Ang mga aktibong sangkap ay papasok sa susunod na siklo ng pag-renew 3 taon bago matapos ang panahon ng bisa ng kanilang sertipiko ng pagpaparehistro, at ang mga interesadong aplikante para sa pag-renew ng pagpaparehistro (alinman sa aplikante sa panahon ng unang pag-apruba o iba pang mga aplikante) ay dapat magsumite ng kanilang aplikasyon 3 taon bago matapos ang petsa ng pag-expire ng sertipiko ng pagpaparehistro. Ang pagsusuri ng datos sa pagpapatuloy ng pagpaparehistro ng aktibong sangkap ay isinasagawa nang magkasama ng estadong miyembro ng rapporteur (RMS) at ng estadong miyembro ng co-rapporteur (Co-RMS), kasama ang pakikilahok ng EFSA at iba pang mga Estadong Miyembro. Alinsunod sa pamantayang itinakda ng mga kaugnay na regulasyon, alituntunin, at alituntunin, itinatalaga ng bawat Estadong Miyembro ang Estadong Miyembro na may mga kinakailangang mapagkukunan at kakayahan (lakas-tao, saturation ng trabaho, atbp.) bilang namumunong Estado. Dahil sa iba't ibang mga kadahilanan, ang namumunong Estado at ang namumunong Estado ng muling pagsusuri ay maaaring naiiba sa Estado kung saan unang nakarehistro ang pagtatalaga. Noong ika-27 ng Marso 2021, nagkabisa ang Regulasyon 2020/1740 ng Komisyon ng Europa, na nagtatakda ng mga partikular na bagay para sa pag-renew ng rehistrasyon ng mga aktibong sangkap para sa mga pestisidyo, na naaangkop sa mga aktibong sangkap na ang panahon ng rehistrasyon ay sa o pagkatapos ng ika-27 ng Marso 2024. Para sa mga aktibong sangkap na mag-e-expire bago ang ika-27 ng Marso, 2024, ang Regulasyon 844/2012 ay patuloy na ilalapat. Ang partikular na proseso ng pag-renew ng rehistrasyon sa EU ay ang mga sumusunod.

2.1.1.1 Abiso at mga Mungkahi sa Pagbibigay-puna Bago ang Aplikasyon
Bago mag-aplay para sa pag-renew ng rehistrasyon, ang negosyo ay dapat munang magsumite sa EFSA ng isang abiso tungkol sa mga kaugnay na pagsubok na balak nitong isagawa bilang suporta sa pag-renew ng rehistrasyon, upang ang EFSA ay makapagbigay dito ng komprehensibong payo at magsagawa ng konsultasyon sa publiko upang matiyak na ang mga kaugnay na pagsubok ay isinasagawa sa napapanahon at makatwirang paraan. Ang mga negosyo ay maaaring humingi ng payo mula sa EFSA anumang oras bago i-renew ang kanilang aplikasyon. Dapat ipaalam ng EFSA sa namumunong Estado at/o sa kapwa Namumunong Estado ang abisong isinumite ng negosyo at gagawa ng pangkalahatang rekomendasyon batay sa pagsusuri ng lahat ng impormasyon na may kaugnayan sa aktibong sangkap, kabilang ang nakaraang impormasyon sa rehistrasyon o pagpapatuloy ng impormasyon sa rehistrasyon. Kung maraming aplikante ang sabay-sabay na humingi ng payo sa pag-renew ng rehistrasyon para sa parehong bahagi, dapat silang payuhan ng EFSA na magsumite ng isang magkasanib na aplikasyon sa pag-renew.

2.1.1.2 Pagsusumite at pagtanggap ng Aplikasyon
Dapat isumite ng aplikante ang aplikasyon sa pag-renew nang elektroniko sa loob ng 3 taon bago matapos ang rehistrasyon ng aktibong sangkap sa pamamagitan ng sentral na sistema ng pagsusumite na itinalaga ng European Union, kung saan maaaring maabisuhan ang namumunong Estado, ang kapwa Namumunong Estado, iba pang mga Estadong Miyembro, EFSA at ang Komisyon. Dapat ipaalam ng namumunong Estado sa aplikante, ang kapwa Namumunong Estado, ang Komisyon at ang EFSA, sa loob ng isang buwan mula sa pagsusumite ng aplikasyon, ang petsa ng pagtanggap at ang pagiging katanggap-tanggap ng aplikasyon para sa pag-renew. Kung may isa o higit pang elemento na nawawala sa mga isinumiteng materyales, lalo na kung ang kumpletong datos ng pagsubok ay hindi isinumite ayon sa kinakailangan, dapat abisuhan ng namumunong bansa ang aplikante tungkol sa nawawalang nilalaman sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng aplikasyon, at hihilingin ang kapalit sa loob ng 14 na araw. Kung ang mga nawawalang materyales ay hindi isinumite o walang ibinigay na wastong dahilan sa pagtatapos ng bisa, hindi tatanggapin ang aplikasyon sa pag-renew. Dapat agad na abisuhan ng namumunong Estado ang aplikante, ang kapwa Namumunong Estado, ang Komisyon, ang iba pang mga Estadong Miyembro at EFSA tungkol sa desisyon at mga dahilan ng hindi pagiging katanggap-tanggap nito. Bago ang huling araw para sa pagpapatuloy ng aplikasyon, ang Bansang namumuno ay dapat sumang-ayon sa lahat ng mga gawain sa pagsusuri at alokasyon ng workload.

2.1.1.3 Pagsusuri ng datos
Kung tatanggapin ang aplikasyon para sa pagpapatuloy, susuriin ng namumunong Estado ang pangunahing impormasyon at hihingi ng mga komento mula sa publiko. Ang EFSA ay dapat, sa loob ng 60 araw mula sa petsa ng paglalathala ng aplikasyon para sa pagpapatuloy, pahintulutan ang publiko na magsumite ng mga nakasulat na komento sa impormasyon ng aplikasyon para sa pagpapatuloy at ang pagkakaroon ng iba pang kaugnay na datos o eksperimento. Ang namumunong Estado at ang kapwa Namumunong Estado ay magsasagawa ng isang malaya, obhetibo, at transparent na pagtatasa kung ang aktibong sangkap ay nakakatugon pa rin sa mga kinakailangan ng pamantayan sa pagpaparehistro, batay sa kasalukuyang mga natuklasang siyentipiko at naaangkop na mga dokumento ng gabay, sinusuri ang lahat ng impormasyong natanggap sa aplikasyon para sa pag-renew, mga dating isinumiteng datos ng pagpaparehistro at mga konklusyon sa pagsusuri (kabilang ang mga nakaraang draft na pagsusuri) at mga nakasulat na komento na natanggap sa panahon ng konsultasyon sa publiko. Ang impormasyong isinumite ng mga aplikante na lampas sa saklaw ng kahilingan, o pagkatapos ng tinukoy na deadline ng pagsusumite, ay hindi isasaalang-alang. Ang namumunong Estado ay dapat magsumite ng isang draft na ulat sa pagtatasa ng pag-renew (dRAR) sa Komisyon at EFSA sa loob ng 13 buwan mula sa pagsusumite ng kahilingan para sa pag-renew. Sa panahong ito, ang namumunong Estado ay maaaring humiling ng karagdagang impormasyon mula sa aplikante at magtakda ng limitasyon sa oras para sa karagdagang impormasyon, maaari ring sumangguni sa EFSA o humiling ng karagdagang siyentipiko at teknikal na impormasyon mula sa ibang mga Estadong Miyembro, ngunit hindi dapat lumampas sa itinakdang 13 buwan ang panahon ng pagsusuri. Ang draft na ulat ng pagtatasa ng pagpapalawig ng rehistrasyon ay dapat maglaman ng mga sumusunod na partikular na elemento:

1) Mga panukala para sa pagpapatuloy ng pagpaparehistro, kabilang ang anumang kinakailangang mga kondisyon at paghihigpit.
2) Mga rekomendasyon kung ang aktibong sangkap ay dapat ituring na isang aktibong sangkap na "mababa ang panganib".
3) Mga rekomendasyon kung ang aktibong sangkap ay dapat ituring na isang kandidato para sa kapalit.
4) Mga rekomendasyon para sa pagtatakda ng maximum residue limit (MRL), o mga dahilan para hindi maisangkot ang MRL.
5) Mga rekomendasyon para sa klasipikasyon, kumpirmasyon o muling klasipikasyon ng mga aktibong sangkap.
6) Pagtukoy kung aling mga pagsubok sa datos ng pagpapatuloy ng pagpaparehistro ang may kaugnayan sa pagsusuri.
7) Mga rekomendasyon kung aling mga bahagi ng ulat ang dapat konsultahin ng mga eksperto.
8) Kung saan may kaugnayan, ang Estadong namumuno ay hindi sumasang-ayon sa mga punto ng pagtatasa ng Estadong Namumuno, o sa mga puntong walang kasunduan sa mga Estadong Miyembro na bumubuo sa magkasanib na Panel ng mga Estadong Namumuno.
9) Ang resulta ng konsultasyon sa publiko at kung paano ito isasaalang-alang.
Ang namumunong Estado ay dapat makipag-ugnayan agad sa mga awtoridad sa regulasyon ng Kemikal at, sa pinakahuli, magsumite ng isang panukala sa European Chemicals Agency (ECHA) sa oras ng pagsusumite ng draft na ulat ng pagtatasa ng pagpapatuloy upang makuha kahit man lang ang klasipikasyon sa ilalim ng EU Classification, Labelling and Packaging Regulation for Substances and Mixtures. Ang aktibong sangkap ay sumasabog, talamak na toxicity, kalawang/pangangati ng balat, matinding pinsala/pangangati ng mata, allergy sa paghinga o balat, mutagenicity ng germ cell, carcinogenicity, reproductive toxicity, toxicity ng partikular na target organ mula sa isa at paulit-ulit na pagkakalantad, at isang pare-parehong klasipikasyon ng mga panganib sa kapaligirang aquatic. Ang Estado ng pagsubok ay dapat sapat na magsabi ng mga dahilan kung bakit ang aktibong sangkap ay hindi nakakatugon sa pamantayan ng klasipikasyon para sa isa o higit pa sa mga klase ng panganib, at maaaring magkomento ang ECHA sa mga pananaw ng Estado ng pagsubok.

2.1.1.4 Mga komento sa draft na ulat ng pagtatasa ng pagpapatuloy
Susuriin ng EFSA kung ang draft na ulat ng pagtatasa ng pagpapatuloy ay naglalaman ng lahat ng kaugnay na impormasyon at ipapamahagi ito sa aplikante at iba pang mga Estadong Miyembro nang hindi lalampas sa 3 buwan pagkatapos matanggap ang ulat. Sa pagtanggap ng draft na ulat ng pagtatasa ng pagpapatuloy, maaaring hilingin ng aplikante sa EFSA na panatilihing kumpidensyal ang ilang impormasyon, at isasapubliko ng EFSA ang draft na ulat ng pagtatasa ng pagpapatuloy, maliban sa tinanggap na kumpidensyal na impormasyon, kasama ang na-update na impormasyon sa aplikasyon ng pagpapatuloy. Papayagan ng EFSA ang publiko na magsumite ng mga nakasulat na komento sa loob ng 60 araw mula sa petsa ng paglalathala ng draft na ulat ng patuloy na pagtatasa at ipadala ang mga ito, kasama ang kanilang sariling mga komento, sa namumunong Estado, sa kapwa namumunong Estado o sa grupo ng mga Estadong Miyembro na kapwa namumuno.

2.1.1.5 Pagsusuri ng mga kapantay at pag-isyu ng resolusyon
Inoorganisa ng EFSA ang mga eksperto (mga eksperto ng bansang namumuno at mga eksperto ng ibang mga estadong miyembro) upang magsagawa ng peer review, talakayin ang mga opinyon ng bansang namumuno at iba pang mga natitirang isyu, bumuo ng mga paunang konklusyon at konsultasyon sa publiko, at sa huli ay isumite ang mga konklusyon at resolusyon sa European Commission para sa pag-apruba at pagpapalabas. Kung, sa mga kadahilanang lampas sa kontrol ng aplikante, ang pagsusuri ng aktibong sangkap ay hindi nakumpleto bago ang petsa ng pag-expire, maglalabas ang EU ng desisyon na palawigin ang bisa ng rehistrasyon ng aktibong sangkap upang matiyak na ang pag-renew ng rehistrasyon ay maayos na makukumpleto.

2.1.2 Mga Paghahanda
Ang may-ari ng kaugnay na sertipiko ng pagpaparehistro ay dapat, sa loob ng 3 buwan mula sa pag-renew ng pagpaparehistro ng aktibong sangkap, magsumite ng aplikasyon para sa pag-renew ng pagpaparehistro ng produktong parmasyutiko sa Estadong Miyembro na nakakuha ng pagpaparehistro ng kaukulang produktong parmasyutiko. Kung ang may-ari ng pagpaparehistro ay mag-aaplay para sa pag-renew ng pagpaparehistro ng parehong produktong parmasyutiko sa iba't ibang rehiyon, ang lahat ng impormasyon ng aplikasyon ay dapat ipaalam sa lahat ng Estadong Miyembro upang mapadali ang pagpapalitan ng impormasyon sa pagitan ng mga Estadong Miyembro. Upang maiwasan ang mga duplikadong pagsusuri, ang aplikante ay dapat, bago magsagawa ng mga pagsusuri o pagsubok, suriin kung ang ibang mga negosyo ay nakakuha ng parehong pagpaparehistro ng produktong paghahanda, at dapat gawin ang lahat ng makatwirang hakbang sa isang patas at transparent na paraan upang maabot ang isang kasunduan sa pagbabahagi ng pagsubok at ulat ng pagsubok.
Upang makalikha ng isang koordinado at mahusay na sistema ng operasyon, ipinapatupad ng EU ang isang rehiyonal na sistema ng pagpaparehistro para sa mga paghahanda, na nahahati sa tatlong rehiyon: Hilaga, Gitnang at Timog. Ang zonal Steering Committee (zonal SC) o ang mga kinatawan nitong miyembrong Estado ay tatanungin ang lahat ng may-katuturang may hawak ng sertipiko ng pagpaparehistro ng produkto kung mag-aaplay para sa pag-renew ng pagpaparehistro at saang rehiyon. Ito rin ang magpapasiya sa zonal rapporteur Member State (zonal RMS). Upang makapagplano nang maaga, ang rehiyonal na namumunong Estado ay dapat na italaga nang maaga bago ang pagsusumite ng aplikasyon para sa pagpapatuloy ng produktong gamot, na karaniwang inirerekomenda na gawin bago ilathala ng EFSA ang mga konklusyon ng pagsusuri ng aktibong sangkap. Responsibilidad ng rehiyonal na namumunong Estado na kumpirmahin ang bilang ng mga aplikante na nagsumite ng mga aplikasyon sa pag-renew, ipaalam sa mga aplikante ang desisyon at kumpletuhin ang pagtatasa sa ngalan ng ibang mga Estado sa rehiyon (ang pagtatasa ng pagpapatuloy para sa ilang partikular na paggamit ng mga produktong parmasyutiko ay minsan ginagawa ng isang Estadong Miyembro nang hindi gumagamit ng zonal registration system). Ang bansang nagrerepaso ng aktibong sangkap ay kinakailangang kumpletuhin ang paghahambing ng datos ng pagpapatuloy ng aktibong sangkap sa datos ng pagpapatuloy ng produktong gamot. Dapat kumpletuhin ng rehiyonal na namumunong Estado ang pagsusuri ng datos ng pagpapatuloy ng paghahanda sa loob ng 6 na buwan at ipapadala ito sa mga Estadong Miyembro at mga aplikante para sa mga komento. Dapat kumpletuhin ng bawat Estadong Miyembro ang patuloy na pag-apruba ng kani-kanilang mga produkto ng pormulasyon sa loob ng tatlong buwan. Ang buong proseso ng pag-renew ng pormulasyon ay kailangang makumpleto sa loob ng 12 buwan mula sa pagtatapos ng pag-renew ng rehistrasyon ng aktibong sangkap.

2.2 Estados Unidos
Sa proseso ng muling pagsusuri, ang US EPA ay kinakailangang magsagawa ng pagtatasa ng panganib, tukuyin kung ang pestisidyo ay nakakatugon sa pamantayan ng pagpaparehistro ng FIFRA, at maglabas ng desisyon sa pagsusuri. Ang Pesticide Regulatory Agency ng EPA ay binubuo ng pitong dibisyon, apat na regulatory division, at tatlong espesyalisadong dibisyon. Ang Registry and Reevaluation Service ang regulatory Branch, at ang Registry ang responsable para sa mga bagong aplikasyon, gamit, at pagbabago sa lahat ng conventional chemical pesticides; Ang Reevaluation Service ang responsable para sa pagsusuri pagkatapos ng pagpaparehistro ng mga conventional pesticides. Ang Health Effects Branch, ang Environmental Behaviour and Effects Branch, at ang Biological and Economic Analysis Branch, na mga espesyalisadong yunit, ay pangunahing responsable para sa teknikal na pagsusuri ng lahat ng kaugnay na datos para sa pagpaparehistro ng pestisidyo at pagsusuri pagkatapos ng pagpaparehistro, at para sa pagkumpleto ng mga pagtatasa ng panganib.

2.2.1 Tematikong paghahati
Ang paksa ng muling pagsusuri ay binubuo ng isa o higit pang aktibong sangkap at lahat ng produktong naglalaman ng mga aktibong sangkap na iyon. Kapag ang istrukturang kemikal at mga katangiang nakalalason ng iba't ibang aktibong sangkap ay malapit na magkakaugnay, at ang bahagi o lahat ng datos na kinakailangan para sa pagtatasa ng panganib ay maaaring ibahagi, maaari silang ipangkat sa iisang paksa; Ang mga produktong pestisidyo na naglalaman ng maraming aktibong sangkap ay napapailalim din sa paksa ng muling pagsusuri para sa bawat aktibong sangkap. Kapag may bagong datos o impormasyon na magagamit, maaari ring gumawa ng mga pagbabago ang EPA sa paksa ng muling pagsusuri. Kung matuklasan nito na ang maraming aktibong sangkap sa isang paksa ay hindi magkatulad, maaaring hatiin ng EPA ang paksa sa dalawa o higit pang magkakahiwalay na paksa, o maaari itong magdagdag o mag-alis ng mga aktibong sangkap mula sa paksa ng muling pagsusuri.

2.2.2 Pagbubuo ng iskedyul
Ang bawat paksa ng muling pagsusuri ay may base date, na alinman sa unang petsa ng pagpaparehistro o ang petsa ng muling pagpaparehistro ng produktong pestisidyo na unang nakarehistro sa paksa (ang petsa ng muling pagpaparehistro ay tumutukoy sa petsa kung kailan nilagdaan ang desisyon sa muling pagpaparehistro o pansamantalang desisyon), sa pangkalahatan alinman ang mas huli. Karaniwang ibinabatay ng EPA ang kasalukuyang iskedyul ng muling pagsusuri nito sa baseline date o sa pinakahuling muling pagsusuri, ngunit maaari ring suriin ang maraming kaugnay na paksa nang sabay-sabay para sa kahusayan. Ipo-post ng EPA ang file ng muling pagsusuri, kabilang ang baseline date, sa website nito at itatago ang iskedyul ng muling pagsusuri para sa taon kung kailan ito inilathala at nang hindi bababa sa dalawang kasunod na taon pagkatapos nito.

2.2.3 Nagsisimula ang muling pagsusuri
2.2.3.1 pagbubukas ng docket
Sinisimulan ng EPA ang muling pagsusuri sa pamamagitan ng paglikha ng isang pampublikong dossier para sa bawat paksa ng muling pagsusuri ng pestisidyo at paghingi ng mga komento. Gayunpaman, kung matukoy ng EPA na ang isang pestisidyo ay nakakatugon sa pamantayan para sa pagpaparehistro ng FIFRA at walang karagdagang pagsusuri na kinakailangan, maaari nitong laktawan ang hakbang na ito at ipahayag ang pangwakas na desisyon nito nang direkta sa pamamagitan ng Federal Register. Ang bawat file ng kaso ay mananatiling bukas sa buong proseso ng muling pagsusuri hanggang sa makagawa ng pangwakas na desisyon. Kasama sa file, ngunit hindi limitado sa, ang mga sumusunod: isang pangkalahatang-ideya ng katayuan ng proyekto ng muling pagsusuri; Isang listahan ng mga umiiral na rehistrasyon at mga rehistrado, anumang abiso ng Federal Register tungkol sa mga nakabinbing rehistrasyon, umiiral o pansamantalang natitirang mga limitasyon; Mga dokumento sa pagtatasa ng peligro; Isang bibliograpiya ng kasalukuyang rehistro; Buod ng datos ng aksidente; At anumang iba pang kaugnay na datos o impormasyon. Kasama rin sa file ang isang paunang plano sa trabaho na kinabibilangan ng pangunahing impormasyon na kasalukuyang mayroon ang EPA tungkol sa pestisidyong kokontrolin at kung paano ito gagamitin, pati na rin ang isang inaasahang pagtatasa ng peligro, mga pangangailangan sa datos, at iskedyul ng pagsusuri.

2.2.3.2 Publikong komento
Naglalathala ang EPA ng isang paunawa sa Federal Register para sa komento ng publiko sa reevaluation file at preliminary work plan sa loob ng hindi bababa sa 60 araw. Sa panahong ito, maaaring magtanong, magbigay ng mga mungkahi, o magbigay ng kaugnay na impormasyon ang mga stakeholder. Ang pagsusumite ng naturang impormasyon ay dapat matugunan ang mga sumusunod na kinakailangan.
1) Ang mga kaugnay na impormasyon ay dapat isumite sa loob ng tinukoy na panahon ng pagkokomento, ngunit isasaalang-alang din ng EPA, sa sarili nitong pagpapasya, kung tatanggapin ang datos o impormasyong isinumite pagkatapos nito.
2) Ang impormasyon ay dapat isumite sa isang nababasa at magagamit na anyo. Halimbawa, ang anumang materyal na wala sa Ingles ay dapat may kasamang salin sa Ingles, at ang anumang impormasyong isinumite sa anyong audio o video ay dapat may kasamang nakasulat na rekord. Ang mga nakasulat na pagsusumite ay maaaring isumite sa anyong papel o elektronik.
3) Dapat malinaw na tukuyin ng nagsumite ang pinagmulan ng isinumiteng datos o impormasyon.
4) Maaaring humiling ang subfiler na muling suriin ng EPA ang impormasyong tinanggihan sa nakaraang pagsusuri, ngunit dapat ipaliwanag ang mga dahilan para sa muling pagsusuri.
Batay sa impormasyong natanggap sa panahon ng pagkokomento at naunang pagsusuri, ang EPA ay bubuo at maglalabas ng isang pangwakas na plano ng trabaho na kinabibilangan ng mga kinakailangan sa datos para sa plano, mga komentong natanggap, at isang buod ng mga tugon ng EPA.
Kung ang isang aktibong sangkap ng pestisidyo ay walang anumang rehistrasyon ng produkto, o lahat ng rehistradong produkto ay binawi, hindi na susuriin ng EPA ang pestisidyo.

2.2.3.3 Pakikilahok ng mga stakeholder
Upang mapataas ang transparency at pakikipag-ugnayan at matugunan ang mga kawalan ng katiyakan na maaaring makaapekto sa mga desisyon sa pagtatasa ng panganib ng pestisidyo at pamamahala ng panganib, tulad ng hindi malinaw na paglalagay ng label o nawawalang datos ng pagsubok, maaaring magsagawa ang EPA ng mga focus meeting kasama ang mga stakeholder tungkol sa mga paparating o patuloy na mga paksa ng muling pagsusuri. Ang pagkakaroon ng sapat na impormasyon nang maaga ay makakatulong sa EPA na paliitin ang pagsusuri nito sa mga lugar na talagang nangangailangan ng pansin. Halimbawa, bago simulan ang muling pagsusuri, maaaring kumonsulta ang EPA sa may hawak ng sertipiko ng pagpaparehistro o gumagamit ng pestisidyo tungkol sa paggamit at paggamit ng produkto, at sa panahon ng muling pagsusuri, maaaring kumonsulta ang EPA sa may hawak ng sertipiko ng pagpaparehistro, gumagamit ng pestisidyo o iba pang nauugnay na tauhan upang magkasamang bumuo ng isang plano sa pamamahala ng panganib ng pestisidyo.

2.2.4 Muling pagsusuri at pagpapatupad

2.2.4.1 Suriin ang mga pagbabagong naganap simula noong huling pagsusuri
Susuriin ng EPA ang anumang mga pagbabago sa mga regulasyon, patakaran, mga pamamaraan sa proseso ng pagtatasa ng panganib, o mga kinakailangan sa datos na naganap simula noong huling pagsusuri ng pagpaparehistro, tutukuyin ang kahalagahan ng mga pagbabagong iyon, at tutukuyin kung ang muling sinuring pestisidyo ay nakakatugon pa rin sa pamantayan ng pagpaparehistro ng FIFRA. Kasabay nito, susuriin ang lahat ng kaugnay na bagong datos o impormasyon upang matukoy kung kinakailangan ang isang bagong pagtatasa ng panganib o isang bagong pagtatasa ng panganib/benepisyo.

2.2.4.2 Magsagawa ng mga bagong pagtatasa kung kinakailangan
Kung matutukoy na kinakailangan ang isang bagong pagtatasa at sapat na ang umiiral na datos ng pagtatasa, direktang isasagawa ng EPA ang pagtatasa ng panganib o pagtatasa ng panganib/benepisyo. Kung ang umiiral na datos o impormasyon ay hindi nakakatugon sa mga bagong kinakailangan sa pagtatasa, maglalabas ang EPA ng isang abiso ng data call sa may-ari ng sertipiko ng pagpaparehistro alinsunod sa mga may-ari ng regulasyon ng FIFRA. Karaniwang kinakailangang tumugon ang may-ari ng sertipiko ng pagpaparehistro sa loob ng 90 araw upang sumang-ayon sa EPA sa impormasyong isusumite at sa oras upang makumpleto ang plano.

2.2.4.3 Pagtatasa ng mga epekto sa mga endangered species
Kapag muling sinusuri ng EPA ang isang aktibong sangkap ng pestisidyo sa isang muling pagsusuri, obligado itong sumunod sa mga probisyon ng Endangered Species Act upang maiwasan ang pinsala sa mga nakalistang nanganganib o endangered species ng pederal na pamahalaan at ang masamang epekto sa itinalagang kritikal na tirahan. Kung kinakailangan, kokonsulta ang EPA sa US Fish and Wildlife Service at sa National Marine Fisheries Service.

2.2.4.4 Pakikilahok ng publiko
Kung isasagawa ang isang bagong pagtatasa ng panganib, karaniwang maglalathala ang EPA ng isang abiso sa Federal Register na nagbibigay ng draft ng pagtatasa ng panganib para sa pagsusuri at komento ng publiko, na may panahon ng pagkomento na hindi bababa sa 30 araw at kadalasan ay 60 araw. Ipo-post din ng EPA ang binagong ulat ng pagtatasa ng panganib sa Federal Register, isang paliwanag ng anumang mga pagbabago sa iminungkahing dokumento, at isang tugon sa komento ng publiko. Kung ang binagong pagtatasa ng panganib ay nagpapahiwatig na may mga panganib na dapat alalahanin, maaaring ibigay ang isang panahon ng pagkomento na hindi bababa sa 30 araw upang payagan ang publiko na magsumite ng karagdagang mga mungkahi para sa mga hakbang sa pagpapagaan ng panganib. Kung ang paunang screening ay nagpapahiwatig ng mababang antas ng paggamit/paggamit ng pestisidyo, mababang epekto sa mga stakeholder o sa publiko, mababang panganib, at kakaunti o walang kinakailangang aksyon sa pagbabawas ng panganib, maaaring hindi magsagawa ang EPA ng hiwalay na pampublikong komento sa draft ng pagtatasa ng panganib, ngunit sa halip ay gawing magagamit ang draft para sa pagsusuri ng publiko kasama ang desisyon sa muling pagsusuri.

2.2.5 desisyon sa pagsusuri ng pagpaparehistro
Ang desisyon sa muling pagsusuri ay ang pagpapasiya ng EPA kung ang isang pestisidyo ay nakakatugon sa mga pamantayan sa pagrehistro ayon sa batas, ibig sabihin, sinusuri nito ang mga salik tulad ng etiketa ng produkto, mga aktibong sangkap at packaging upang matukoy kung ang pestisidyo ay gaganap sa nilalayong tungkulin nito nang hindi nagdudulot ng hindi makatwirang masamang epekto sa kalusugan ng tao o sa kapaligiran.

2.2.5.1 iminungkahing desisyon sa pagsusuri ng rehistrasyon o iminungkahing pansamantalang desisyon
Kung matuklasan ng EPA na hindi kinakailangan ang isang bagong pagtatasa ng panganib, maglalabas ito ng isang iminungkahing desisyon sa muling pagsusuri sa ilalim ng mga regulasyon (ang "Iminungkahing Desisyon"); Kapag kinakailangan ang mga karagdagang pagtatasa, tulad ng pagtatasa ng mga endangered species o endocrine screening, maaaring maglabas ng isang iminungkahing pansamantalang desisyon. Ang iminungkahing desisyon ay ilalathala sa pamamagitan ng Federal Register at magiging available sa publiko sa loob ng isang panahon ng pagkokomento na hindi bababa sa 60 araw. Ang iminungkahing desisyon ay pangunahing kinabibilangan ng mga sumusunod na elemento:

1) Ilahad ang mga iminungkahing konklusyon nito sa mga pamantayan para sa pagpaparehistro ng FIFRA, kabilang ang mga natuklasan ng pormal na konsultasyon sa Endangered Species Act, at ipahiwatig ang batayan para sa mga iminungkahing konklusyong ito.
2) Tukuyin ang mga iminungkahing hakbang sa pagpapagaan ng panganib o iba pang kinakailangang remedyo at bigyang-katwiran ang mga ito.
3) Ipahiwatig kung kinakailangan ang karagdagang datos; Kung kinakailangan, sabihin ang mga kinakailangan sa datos at ipaalam sa may-ari ng registration card ang data call.
4) Tukuyin ang anumang iminumungkahing pagbabago sa etiketa.
5) Magtakda ng takdang oras para sa pagkumpleto ng bawat kinakailangang aksyon.

2.2.5.2 desisyon sa pagsusuri ng pansamantalang pagpaparehistro
Matapos isaalang-alang ang lahat ng komento sa iminungkahing pansamantalang desisyon, maaaring maglabas ang EPA, sa sarili nitong pagpapasya, ng pansamantalang desisyon sa pamamagitan ng Federal Register bago makumpleto ang muling pagsusuri. Kasama sa pansamantalang desisyon ang paliwanag ng anumang mga pagbabago sa nakaraang iminungkahing pansamantalang desisyon at isang tugon sa mga mahahalagang komento, at maaari ring: mangailangan ng mga bagong hakbang sa pagpapagaan ng panganib o magpatupad ng mga pansamantalang hakbang sa pagpapagaan ng panganib; Humiling ng pagsusumite ng mga na-update na label; Linawin ang impormasyon ng datos na kinakailangan upang makumpleto ang pagsusuri at ang iskedyul ng pagsusumite (maaaring mag-isyu ng mga abiso sa data call bago, kasabay o pagkatapos mailabas ang pansamantalang desisyon sa muling pagsusuri). Kung ang may-ari ng sertipiko ng pagpaparehistro ay hindi makikipagtulungan sa mga aksyon na kinakailangan sa desisyon sa pansamantalang muling pagsusuri, maaaring gumawa ang EPA ng naaangkop na legal na aksyon.

2.2.5.3 pangwakas na desisyon
Maglalabas ang EPA ng pangwakas na desisyon pagkatapos makumpleto ang lahat ng pagtatasa ng muling pagsusuri, kabilang ang, kung naaangkop, ang pagtatasa at konsultasyon ng mga uri ng hayop na nakalista sa Federal Endangered and Threatened Wildlife List, pati na rin ang pagsusuri ng mga programa sa endocrine disruptor screening. Kung ang may-ari ng sertipiko ng rehistrasyon ay hindi makikipagtulungan sa mga aksyon na kinakailangan sa desisyon ng muling pagsusuri, maaaring magsagawa ang EPA ng naaangkop na legal na aksyon sa ilalim ng FIFRA.
3 Magrehistro ng kahilingan para sa pagpapatuloy
3.1 Unyong Europeo
Ang pagpapanibago ng rehistrasyon ng EU sa mga aktibong sangkap para sa mga pestisidyo ay isang komprehensibong pagtatasa na pinagsasama ang luma at bagong datos, at ang mga aplikante ay dapat magsumite ng kumpletong datos kung kinakailangan.

3.1.1 Mga aktibong sangkap
Tinutukoy ng Artikulo 6 ng Regulasyon 2020/1740 sa pag-renew ng rehistrasyon ang impormasyong isusumite para sa pag-renew ng rehistrasyon ng aktibong sangkap, kabilang ang:
1) Ang pangalan at tirahan ng aplikante na siyang responsable sa pagpapatuloy ng aplikasyon at pagtupad sa mga obligasyong itinakda ng mga regulasyon.
2) Ang pangalan at tirahan ng magkasamang aplikante at ang pangalan ng asosasyon ng mga prodyuser.
3) Isang kinatawang paraan ng paggamit ng kahit isang produktong pangproteksyon ng halaman na naglalaman ng aktibong sangkap sa isang malawakang itinanim na pananim sa bawat rehiyon, at patunay na ang produkto ay nakakatugon sa pamantayan sa pagpaparehistro na nakasaad sa Artikulo 4 ng Regulasyon Blg. 1107/2009.
Kasama sa nabanggit na "Paraan ng paggamit" ang paraan ng pagpaparehistro at pagsusuri sa pagpapatuloy ng pagpaparehistro. Dapat na walang ibang aktibong sangkap ang kahit isa sa mga produktong pangproteksyon ng halaman na may mga nabanggit na paraan ng paggamit. Kung ang impormasyong isinumite ng aplikante ay hindi sumasaklaw sa lahat ng lugar na sakop, o hindi malawakang itinatanim sa lugar, dapat ibigay ang dahilan.
4) mga kinakailangang datos at resulta ng pagtatasa ng panganib, kabilang ang: i) pagpapahiwatig ng mga pagbabago sa mga legal at regulasyon na kinakailangan simula nang maaprubahan ang rehistrasyon ng aktibong sangkap o ang pag-renew ng pinakahuling rehistrasyon; ii) pagpapahiwatig ng mga pagbabago sa agham at teknolohiya simula nang maaprubahan ang rehistrasyon ng aktibong sangkap o ang pag-renew ng pinakahuling rehistrasyon; iii) pagpapahiwatig ng pagbabago sa kinatawan na paggamit; iv) pagpapahiwatig na ang rehistrasyon ay patuloy na nagbabago mula sa orihinal na rehistrasyon.
(5) ang buong teksto ng bawat ulat ng pagsubok o pag-aaral at ang abstrak nito bilang bahagi ng orihinal na impormasyon sa pagpaparehistro o kasunod na impormasyon sa pagpapatuloy ng pagpaparehistro alinsunod sa mga kinakailangan sa impormasyon ng aktibong sangkap.
6) ang buong teksto ng bawat ulat ng pagsubok o pag-aaral at ang abstrak nito bilang bahagi ng orihinal na datos ng rehistrasyon o kasunod na datos ng rehistrasyon, alinsunod sa mga kinakailangan sa datos ng paghahanda ng gamot.
7) Dokumentaryong ebidensya na kinakailangang gumamit ng aktibong sangkap na hindi nakakatugon sa kasalukuyang mga pamantayan sa pagpaparehistro upang makontrol ang isang malubhang peste ng halaman.
8) Para sa konklusyon ng bawat pagsubok o pag-aaral na kinasasangkutan ng mga vertebrate, sabihin ang mga hakbang na ginawa upang maiwasan ang pagsubok sa mga vertebrate. Ang impormasyon sa pagpapalawig ng rehistrasyon ay hindi dapat maglaman ng anumang ulat ng pagsubok ng sinasadyang paggamit ng aktibong sangkap sa mga tao o ang paggamit ng isang produktong naglalaman ng aktibong sangkap.
9) Isang kopya ng aplikasyon para sa MRLS na isinumite alinsunod sa Artikulo 7 ng Regulasyon (EC) Blg. 396/2005 ng Parlamento ng Europa at ng Konseho.
10) Isang panukala para sa klasipikasyon o muling klasipikasyon ng aktibong sangkap alinsunod sa Regulasyon 1272/2008.
11) Isang listahan ng mga materyales na maaaring patunayan ang pagkakumpleto ng aplikasyon para sa pagpapatuloy, at markahan ang mga bagong datos na isinumite sa oras na ito.
12) Alinsunod sa Artikulo 8 (5) ng Regulasyon Blg. 1107/2009, ang buod at mga resulta ng sinuring pampublikong siyentipikong literatura.
13) Suriin ang lahat ng impormasyong isinumite ayon sa kasalukuyang estado ng agham at teknolohiya, kabilang ang muling pagsusuri ng ilan sa mga orihinal na datos ng rehistrasyon o mga kasunod na datos ng pagpapatuloy ng rehistrasyon.
14) Pagsasaalang-alang at rekomendasyon ng anumang kinakailangan at naaangkop na mga hakbang sa pagpapagaan ng panganib.
15) Alinsunod sa Artikulo 32b ng Regulasyon 178/2002, maaaring iutos ng EFSA ang mga kinakailangang pagsusuring siyentipiko na isasagawa ng isang independiyenteng institusyon ng pananaliksik na siyentipiko at ipabatid ang mga resulta ng mga pagsusuri sa Parlamento ng Europa, sa Komisyon at sa mga Estadong Miyembro. Ang mga naturang mandato ay bukas at malinaw, at lahat ng impormasyong may kaugnayan sa abiso ng pagsubok ay dapat isama sa aplikasyon para sa pagpapalawig ng pagpaparehistro.
Kung ang orihinal na datos ng rehistrasyon ay nakakatugon pa rin sa kasalukuyang mga kinakailangan sa datos at mga pamantayan sa pagsusuri, maaari itong patuloy na gamitin para sa pagpapalawig ng rehistrasyon na ito, ngunit kailangan itong isumite muli. Dapat gawin ng aplikante ang kanyang makakaya upang makuha at maibigay ang orihinal na impormasyon sa rehistrasyon o ang mga kaugnay na impormasyon bilang pagpapatuloy ng kasunod na rehistrasyon. Kung ang aplikante para sa pag-renew ng rehistrasyon ay hindi ang aplikante para sa unang rehistrasyon ng aktibong sangkap (ibig sabihin, ang aplikante ay walang impormasyong isinumite sa unang pagkakataon), kinakailangang makuha ang karapatang gamitin ang umiiral na impormasyon sa rehistrasyon ng aktibong sangkap sa pamamagitan ng aplikante para sa unang rehistrasyon o ng departamento ng administrasyon ng bansang nagsusuri. Kung ang aplikante para sa pag-renew ng rehistrasyon ay magbigay ng ebidensya na ang mga kaugnay na impormasyon ay hindi magagamit, ang namumunong Estado o EFSA na nagsagawa ng nakaraan at/o kasunod na pagsusuri ng pag-renew ay dapat magsikap na magbigay ng naturang impormasyon.
Kung ang nakaraang datos ng pagpaparehistro ay hindi nakakatugon sa kasalukuyang mga kinakailangan, kailangang isagawa ang mga bagong pagsusuri at mga bagong ulat. Dapat tukuyin at ilista ng aplikante ang mga bagong pagsusuring isasagawa at ang kanilang talaorasan, kabilang ang isang hiwalay na listahan ng mga bagong pagsusuri para sa lahat ng vertebrate, na isinasaalang-alang ang feedback na ibinigay ng EFSA bago ang pag-renew ng aplikasyon. Ang bagong ulat ng pagsusuri ay dapat na malinaw na minarkahan, na nagpapaliwanag ng dahilan at pangangailangan. Upang matiyak ang pagiging bukas at transparency at mabawasan ang pagdoble ng mga pagsusuri, ang mga bagong pagsusuri ay dapat ihain sa EFSA bago magsimula, at ang mga hindi pa naihain na pagsusuri ay hindi tatanggapin. Ang aplikante ay maaaring magsumite ng aplikasyon para sa proteksyon ng datos at magsumite ng parehong kumpidensyal at hindi kumpidensyal na mga bersyon ng datos na ito.

3.1.2 Mga Paghahanda
Ang pagpapatuloy ng pagpaparehistro ng mga produktong parmasyutiko ay batay sa mga aktibong sangkap na nakumpleto na. Alinsunod sa Artikulo 43 (2) ng Regulasyon Blg. 1107/2009, ang mga aplikasyon para sa pagpapatuloy ng mga paghahanda ay dapat kabilang ang:
1) Kopya ng sertipiko ng pagpaparehistro sa paghahanda.
2) anumang bagong datos na kinakailangan sa oras ng aplikasyon dahil sa mga pagbabago sa mga kinakailangan sa impormasyon, mga alituntunin at ang kanilang mga pamantayan (ibig sabihin, mga pagbabago sa mga endpoint ng pagsubok ng aktibong bahagi na resulta ng patuloy na pagsusuri ng rehistrasyon).
3) Mga dahilan sa pagsusumite ng mga bagong datos: ang mga bagong kinakailangan, alituntunin, at pamantayan ng impormasyon ay hindi pa ipinapatupad noong panahon ng pagpaparehistro ng produkto; O upang baguhin ang mga kondisyon ng paggamit ng produkto.
4) Upang patunayan na ang produkto ay nakakatugon sa mga kinakailangan sa pag-renew ng rehistrasyon ng mga aktibong sangkap sa mga regulasyon (kabilang ang mga kaugnay na paghihigpit).
5) Kung ang produkto ay nasubaybayan na, dapat ibigay ang ulat ng impormasyon sa pagsubaybay.
6) Kung kinakailangan, ang impormasyon para sa paghahambing na pagtatasa ay dapat isumite alinsunod sa mga kaugnay na alituntunin.

3.1.2.1 Pagtutugma ng datos ng mga aktibong sangkap
Kapag nag-aaplay para sa pagpapatuloy ng pagpaparehistro ng mga produktong parmasyutiko, ang aplikante ay dapat, ayon sa konklusyon ng pagsusuri ng aktibong sangkap, magbigay ng bagong impormasyon ng bawat aktibong sangkap na kailangang i-update dahil sa mga pagbabago sa mga kinakailangan at pamantayan ng datos, baguhin at pagbutihin ang kaukulang datos ng produktong parmasyutiko, at magsagawa ng pagtatasa ng panganib alinsunod sa mga bagong alituntunin at mga huling halaga upang matiyak na ang panganib ay nasa katanggap-tanggap pa rin. Ang pagtutugma ng datos ng aktibong sangkap ay karaniwang responsibilidad ng bansang namumuno na nagsasagawa ng patuloy na pagsusuri ng pagpaparehistro ng aktibong sangkap. Maaaring ibigay ng aplikante ang kaugnay na impormasyon ng aktibong sangkap sa itinalagang pangunahing Bansa sa pamamagitan ng pagbibigay ng isang deklarasyon na ang impormasyon ng aktibong sangkap ay nasa isang panahon na hindi pangkaligtasan, patunay ng karapatang gamitin ang impormasyon, isang deklarasyon na ang paghahanda ay hindi isinumite ang impormasyon ng aktibong sangkap, o sa pamamagitan ng pagmumungkahi na ulitin ang pagsusuri. Ang pag-apruba ng impormasyon ng aplikasyon para sa pagpapatuloy ng pagpaparehistro ng mga paghahanda ay maaari lamang umasa sa parehong orihinal na gamot na nakakatugon sa bagong pamantayan, at kapag nagbago ang kalidad ng natukoy na parehong orihinal na gamot (kabilang ang pinakamataas na nilalaman ng mga impurities), ang aplikante ay maaaring magbigay ng mga makatwirang argumento na ang orihinal na gamot na ginamit ay maaari pa ring ituring na katumbas.

3.1.2.2 Mga Pagbabago sa Mabubuting Kasanayan sa Agrikultura (GAP)

Dapat magbigay ang aplikante ng listahan ng mga nilalayong gamit ng produkto, kabilang ang isang pahayag na nagsasaad na walang makabuluhang pagbabago sa GAP sa lugar mula sa oras ng pagpaparehistro, at isang hiwalay na listahan ng mga pangalawang gamit sa GAP form sa itinakdang format. Tanging ang mga makabuluhang pagbabago sa GAP na kinakailangan upang sumunod sa mga pagbabago sa pagtatasa ng aktibong sangkap (mga bagong halaga ng pagtatapos, pag-aampon ng mga bagong alituntunin, mga kondisyon o mga paghihigpit sa mga regulasyon sa pag-renew ng pagpaparehistro) ang katanggap-tanggap, sa kondisyon na isumite ng aplikante ang lahat ng kinakailangang sumusuportang impormasyon. Sa prinsipyo, walang makabuluhang pagbabago sa anyo ng dosis ang maaaring mangyari sa aplikasyon para sa pagpapatuloy.

3.1.2.3 Datos ng bisa ng gamot
Para sa bisa, dapat tukuyin at bigyang-katwiran ng aplikante ang pagsusumite ng mga bagong datos ng pagsubok. Kung ang pagbabago sa GAP ay na-trigger ng isang bagong halaga ng pagtatapos, dapat isumite ang mga bagong alituntunin, datos ng pagsubok sa bisa para sa bagong GAP, kung hindi, tanging ang datos ng resistensya ang dapat isumite para sa aplikasyon ng pagpapatuloy.

3.2 Estados Unidos
Ang mga kinakailangan sa datos ng US EPA para sa muling pagsusuri ng pestisidyo ay naaayon sa pagpaparehistro ng pestisidyo, mga pagbabago sa pagpaparehistro, at muling pagpaparehistro, at walang hiwalay na mga regulasyon. Ang mga naka-target na kahilingan para sa impormasyon batay sa mga pangangailangan sa pagtatasa ng panganib sa muling pagsusuri, feedback na natanggap sa panahon ng pampublikong konsultasyon, atbp., ay ilalathala sa anyo ng isang pangwakas na plano sa trabaho at abiso ng data call.

4 Iba Pang Isyu

4.1 Magkasamang Aplikasyon

4.1.1 Unyong Europeo
Alinsunod sa Artikulo 5, Kabanata 3 ng Regulasyon 2020/1740, kung higit sa isang aplikante ang mag-aaplay para sa pagpapanibago ng rehistrasyon ng parehong aktibong sangkap, dapat gawin ng lahat ng aplikante ang lahat ng makatwirang hakbang upang magsumite ng impormasyon nang sama-sama. Ang asosasyong itinalaga ng aplikante ay maaaring gumawa ng magkasanib na aplikasyon sa ngalan ng aplikante, at maaaring kontakin ang lahat ng potensyal na aplikante na may panukala para sa magkasanib na pagsusumite ng impormasyon.
Maaari ring magsumite ang mga aplikante ng kumpletong impormasyon nang hiwalay, ngunit dapat ipaliwanag ang mga dahilan sa impormasyon. Gayunpaman, alinsunod sa Artikulo 62 ng Regulasyon 1107/2009, ang mga paulit-ulit na pagsusuri sa mga vertebrate ay hindi katanggap-tanggap, kaya ang mga potensyal na aplikante at may hawak ng mga kaugnay na datos ng awtorisasyon ay dapat gumawa ng lahat ng pagsisikap upang matiyak na ang mga resulta ng mga pagsusuri at pag-aaral ng vertebrate na kasangkot ay ibinabahagi. Para sa pag-renew ng rehistrasyon ng aktibong sangkap na kinasasangkutan ng maraming aplikante, ang lahat ng datos ay dapat suriin nang magkasama, at ang mga konklusyon at ulat ay dapat mabuo pagkatapos ng komprehensibong pagsusuri.

4.1.2 Estados Unidos
Inirerekomenda ng EPA na ibahagi ng mga aplikante ang datos ng muling pagsusuri, ngunit walang mandatoryong kinakailangan. Ayon sa abiso ng data call, maaaring magdesisyon ang may-ari ng sertipiko ng rehistrasyon ng aktibong sangkap ng isang pestisidyo kung magkasamang magbibigay ng datos sa ibang mga aplikante, magsasagawa ng magkakahiwalay na pag-aaral, o babawiin ang rehistrasyon. Kung ang magkakahiwalay na pagsubok ng magkaibang aplikante ay magreresulta sa dalawang magkaibang end point, gagamitin ng EPA ang pinakakonserbatibong end point.

4.2 Ugnayan sa pagitan ng pag-renew ng rehistrasyon at bagong rehistrasyon

4.2.1 Unyong Europeo
Bago simulan ang pag-renew ng rehistrasyon ng aktibong sangkap, ibig sabihin, bago matanggap ng Estadong Miyembro ang aplikasyon para sa pag-renew ng rehistrasyon ng aktibong sangkap, maaaring ipagpatuloy ng aplikante ang pagsusumite ng aplikasyon para sa rehistrasyon ng kaugnay na produktong parmasyutiko sa Estadong Miyembro (rehiyon); Pagkatapos simulan ang pag-renew ng rehistrasyon ng aktibong sangkap, hindi na maaaring isumite ng aplikante ang aplikasyon para sa rehistrasyon ng kaukulang paghahanda sa Estadong Miyembro, at dapat maghintay para sa pag-isyu ng resolusyon sa pag-renew ng rehistrasyon ng aktibong sangkap bago ito isumite alinsunod sa mga bagong kinakailangan.

4.2.2 Estados Unidos
Kung ang karagdagang rehistrasyon (hal., isang bagong paghahanda ng dosis) ay hindi magti-trigger ng isang bagong pagtatasa ng panganib, maaaring tanggapin ng EPA ang karagdagang rehistrasyon sa panahon ng muling pagsusuri; Gayunpaman, kung ang isang bagong rehistrasyon (tulad ng isang bagong saklaw ng paggamit) ay maaaring magti-trigger ng isang bagong pagtatasa ng panganib, maaaring isama ng EPA ang produkto sa muling pagtatasa ng panganib o magsagawa ng isang hiwalay na pagtatasa ng panganib ng produkto at gamitin ang mga resulta sa muling pagtatasa. Ang kakayahang umangkop ng EPA ay dahil sa katotohanan na ang tatlong espesyalisadong dibisyon ng Health Effects Branch, ang Environmental Behavior and Effects Branch, at ang Biological and Economic Analysis Branch ay sumusuporta sa gawain ng Registry at Reevaluation Branch, at maaaring makita ang lahat ng data ng registry at ang muling pagsusuri nang sabay-sabay. Halimbawa, kapag ang muling pagsusuri ay gumawa ng desisyon na baguhin ang label, ngunit hindi pa ito nailalabas, kung ang isang kumpanya ay nagsumite ng aplikasyon para sa pagbabago ng label, ipoproseso ito ng registry ayon sa desisyon ng muling pagsusuri. Ang nababaluktot na pamamaraang ito ay nagbibigay-daan sa EPA na mas mahusay na maisama ang mga mapagkukunan at tulungan ang mga kumpanya na magparehistro nang mas maaga.

4.3 Proteksyon ng Datos
4.3.1 Unyong Europeo
Ang panahon ng proteksyon para sa datos ng mga bagong aktibong sangkap at datos ng paghahanda na ginagamit para sa pag-renew ng rehistrasyon ay 30 buwan, simula sa petsa kung kailan unang nakarehistro ang kaukulang produktong paghahanda para sa pag-renew sa bawat Estadong Miyembro, at ang partikular na petsa ay bahagyang nag-iiba sa bawat Estadong Miyembro.

4.3.2 Estados Unidos
Ang mga bagong isinumiteng datos para sa muling pagsusuri ay may panahon ng proteksyon ng datos na 15 taon mula sa petsa ng pagsusumite, at kapag ang isang aplikante ay sumangguni sa datos na isinumite ng ibang negosyo, kadalasan ay dapat nitong patunayan na ang kabayaran ay naibigay na sa may-ari ng datos o nakuha na ang pahintulot. Kung matukoy ng aktibong negosyo sa pagpaparehistro ng gamot na naisumite na nito ang kinakailangang datos para sa muling pagsusuri, ang produktong inihanda gamit ang aktibong gamot ay nakakuha na ng pahintulot na gamitin ang datos ng aktibong gamot, kaya maaari nitong mapanatili ang rehistrasyon nang direkta ayon sa konklusyon ng muling pagsusuri ng aktibong gamot, nang hindi nagdaragdag ng karagdagang impormasyon, ngunit kailangan pa rin nitong gumawa ng mga hakbang sa pagkontrol sa panganib tulad ng pagbabago ng etiketa kung kinakailangan.

5. Buod at inaasahan
Sa pangkalahatan, ang EU at US ay may parehong layunin sa pagsasagawa ng mga muling pagsusuri ng mga rehistradong produkto ng pestisidyo: upang matiyak na habang umuunlad ang mga kakayahan sa pagtatasa ng panganib at nagbabago ang mga patakaran, lahat ng rehistradong pestisidyo ay maaaring patuloy na magamit nang ligtas at hindi magdulot ng hindi makatwirang panganib sa kalusugan ng tao at sa kapaligiran. Gayunpaman, may ilang pagkakaiba sa mga partikular na pamamaraan. Una, ito ay makikita sa koneksyon sa pagitan ng pagsusuri ng teknolohiya at paggawa ng desisyon sa pamamahala. Sinasaklaw ng pagpapalawig ng pagpaparehistro ng EU ang parehong teknikal na pagtatasa at pangwakas na mga desisyon sa pamamahala; Ang muling pagsusuri sa Estados Unidos ay gumagawa lamang ng mga konklusyon sa teknikal na pagsusuri tulad ng pagbabago ng mga label at pagsusumite ng mga bagong datos, at ang may hawak ng sertipiko ng pagpaparehistro ay kailangang gumawa ng inisyatiba upang kumilos alinsunod sa konklusyon at gumawa ng mga kaukulang aplikasyon upang ipatupad ang mga desisyon sa pamamahala. Pangalawa, magkaiba ang mga pamamaraan ng pagpapatupad. Ang pagpapalawig ng pagpaparehistro sa EU ay nahahati sa dalawang hakbang. Ang unang hakbang ay ang pagpapalawig ng pagpaparehistro ng aktibong sangkap sa antas ng EU. Matapos maipasa ang pagpapalawig ng pagpaparehistro ng aktibong sangkap, ang pagpapalawig ng pagpaparehistro ng mga produktong parmasyutiko ay isinasagawa sa mga kaukulang estadong miyembro. Ang muling pagsusuri ng mga aktibong sangkap at mga produktong pormulasyon sa Estados Unidos ay isinasagawa nang sabay-sabay.

Ang pag-apruba sa pagpaparehistro at muling pagsusuri pagkatapos ng pagpaparehistro ay dalawang mahahalagang aspeto upang matiyak ang kaligtasan ng paggamit ng pestisidyo. Noong Mayo 1997, ipinatupad ng Tsina ang "Mga Regulasyon sa Pamamahala ng Pestisidyo", at pagkatapos ng mahigit 20 taon ng pagbuo, isang kumpletong sistema ng pagpaparehistro ng pestisidyo at pamantayan sa pagsusuri ang naitatag. Sa kasalukuyan, nakapagrehistro na ang Tsina ng mahigit 700 uri ng pestisidyo at mahigit 40,000 produktong panghanda, na mahigit kalahati nito ay nakarehistro nang mahigit 20 taon. Ang pangmatagalan, malawakan, at malaking dami ng paggamit ng pestisidyo ay tiyak na hahantong sa pagtaas ng biyolohikal na resistensya ng target, pagtaas ng akumulasyon sa kapaligiran, at pagtaas ng mga panganib sa kaligtasan ng tao at hayop. Ang muling pagsusuri pagkatapos ng pagpaparehistro ay isang epektibong paraan upang mabawasan ang pangmatagalang panganib ng paggamit ng pestisidyo at maisakatuparan ang buong siklo ng pamamahala ng mga pestisidyo, at isang kapaki-pakinabang na karagdagan sa sistema ng pagpaparehistro at pag-apruba. Gayunpaman, ang muling pagsusuri ng mga pestisidyo sa Tsina ay nagsimula nang huli, at ang "Mga Hakbang para sa Pamamahala ng Pagpaparehistro ng Pestisidyo" na ipinatupad noong 2017 ay unang itinuro mula sa antas ng regulasyon na ang mga uri ng pestisidyo na nakarehistro nang higit sa 15 taon ay dapat organisahin upang magsagawa ng pana-panahong pagsusuri ayon sa sitwasyon ng produksyon at paggamit at mga pagbabago sa patakaran sa industriya. Ang NY/T2948-2016 "Teknikal na Espesipikasyon para sa Muling Pagsusuri ng Pestisidyo" na inilabas noong 2016 ay nagbibigay ng mga pangunahing prinsipyo at pamamaraan ng pagsusuri para sa muling pagsusuri ng mga rehistradong uri ng pestisidyo, at tumutukoy sa mga kaugnay na termino, ngunit ang pagpapatupad nito ay limitado bilang isang inirerekomendang pamantayan. Kaugnay ng praktikal na gawain ng pamamahala ng pestisidyo sa Tsina, ang pananaliksik at pagsusuri ng sistema ng muling pagsusuri ng EU at Estados Unidos ay maaaring magbigay sa atin ng mga sumusunod na kaisipan at paliwanag.

Una, bigyang-pansin ang pangunahing responsibilidad ng may-ari ng sertipiko ng rehistrasyon sa muling pagsusuri ng mga rehistradong pestisidyo. Ang pangkalahatang proseso ng muling pagsusuri ng pestisidyo sa EU at Estados Unidos ay ang departamento ng pamamahala ng rehistrasyon ay bumubuo ng isang plano sa trabaho, inilalahad ang mga uri ng muling pagsusuri at mga alalahanin tungkol sa mga punto ng panganib, at ang may-ari ng sertipiko ng rehistrasyon ng pestisidyo ay nagsusumite ng impormasyon ayon sa kinakailangan sa loob ng tinukoy na oras. Maaaring kumuha ng mga aral ang Tsina mula sa aktwal na sitwasyon, baguhin ang pag-iisip ng departamento ng pamamahala ng rehistrasyon ng pestisidyo upang magsagawa ng mga pagsusuri sa beripikasyon at kumpletuhin ang pangkalahatang gawain ng muling pagsusuri ng pestisidyo, higit pang linawin ang pangunahing responsibilidad ng may-ari ng sertipiko ng rehistrasyon ng pestisidyo sa pagsasagawa ng muling pagsusuri at pagtiyak sa kaligtasan ng produkto, at pagbutihin ang mga pamamaraan ng pagpapatupad ng muling pagsusuri ng pestisidyo sa Tsina.

Ang pangalawa ay ang pagtatatag ng sistema ng proteksyon ng datos ng muling pagsusuri ng pestisidyo. Malinaw na tinutukoy ng mga Regulasyon sa Pamamahala ng Pestisidyo at ng mga sumusuportang tuntunin nito ang sistema ng proteksyon ng mga bagong uri ng pestisidyo sa Tsina at ang mga kinakailangan sa awtorisasyon para sa datos ng pagpaparehistro ng pestisidyo, ngunit hindi malinaw ang mga kinakailangan sa proteksyon ng datos ng muling pagsusuri at awtorisasyon ng datos. Samakatuwid, dapat hikayatin ang mga may hawak ng sertipiko ng pagpaparehistro ng pestisidyo na aktibong lumahok sa gawaing muling pagsusuri, at dapat na malinaw na tukuyin ang sistema ng proteksyon ng datos ng muling pagsusuri, upang ang mga orihinal na may-ari ng datos ay makapagbigay ng datos sa ibang mga aplikante para sa kabayaran, mabawasan ang paulit-ulit na pagsusuri, at mabawasan ang pasanin sa mga negosyo.

Ang pangatlo ay ang pagbuo ng sistema ng pagsusuri pagkatapos ng rehistrasyon para sa pagsubaybay, muling pagsusuri, at pagpapatuloy ng rehistrasyon. Noong 2022, bagong inilabas ng Ministri ng Agrikultura at mga Ugnayang Rural ang "Mga Regulasyon sa Pamamahala ng Pagsubaybay at Pagsusuri ng Panganib ng Pestisidyo (Draft for Comment)", na nagpapahiwatig ng determinasyon ng Tsina na sistematikong ipatupad at regular na isagawa ang pamamahala ng mga pestisidyo pagkatapos ng rehistrasyon. Sa hinaharap, dapat din tayong mag-isip nang positibo, magsagawa ng malawak na pananaliksik, at matuto mula sa maraming aspeto, at unti-unting magtatag at mapabuti ang isang sistema ng pamamahala ng kaligtasan pagkatapos ng rehistrasyon para sa mga pestisidyo na naaayon sa pambansang kondisyon ng Tsina sa pamamagitan ng pagsubaybay, muling pagsusuri, at pagpaparehistro ng panganib sa paggamit ng pestisidyo, upang tunay na mabawasan ang lahat ng uri ng panganib sa kaligtasan na maaaring sanhi ng paggamit ng pestisidyo, at epektibong protektahan ang produksyon ng agrikultura, kalusugan ng publiko, at kaligtasan sa kapaligiran.